JAKARTA - Le gouvernement du président Prabowo Subianto est prévient des risques importants si la tendance à la criminalisation des professionnels des entreprises publiques (BUMN) continue. Cette tendance peut stimuler la peur systemique des meilleurs talents du pays de contribuer à rétablir la performance des entreprises rouges.
L'expert en psychologie de la communication, le Dr Geofakta Razali, a souligné que l'émergence d'un certain nombre de cas judiciaires impliquant des professionnels de l'entreprise publique était souvent perçue par le public comme une tentative de trouver un "chèvre noir" (scapegoat).
« Il y a des inquiétudes que de nombreux cas juridiques soient perçus comme une tentative de recherche de boucs émissaires. Finalement, cela fait peur aux meilleurs individus de prendre des décisions d’affaires », a déclaré Geofakta dans un communiqué par e-mail à Jakarta, dimanche (8/2/2026).
Anomalie juridique: le cas d'Arief Pramuhanto et les risques commerciaux
Geofakta fait référence à plusieurs noms de professionnels qui ont été entraînés dans le tourbillon de la loi, comme l’ancien directeur général de PT Pelindo II RJ Lino jusqu’au directeur général de PT ASDP Indonesia Ferry Ira Puspadewi. Cependant, il a souligné le dernier cas qui a enchaîné Arief Pramuhanto, l’ancien directeur général de PT Indofarma qui a été condamné alors qu’il était commissaire de l’entreprise, PT Indofarma Global Medika (IGM).
Bien qu’il n’ait pas été prouvé qu’il avait reçu des flux de fonds et qu’il avait exercé une fonction de surveillance formelle, Arief a toujours été condamné. Selon Geofakta, il s’agit d’une anomalie juridique dangereuse.
« En emprisonnant le commissaire dans le domaine pénal, il semble superficiellement comme une précaution juridique. Mais en profondeur, cela révèle un problème de communication institutionnel grave », a-t-il expliqué.
Le danger de la "bias d'issue" pour les professionnels des entreprises publiques
Dans la psychologie organisationnelle, Geofakta explique l'existence d'un biais de résultat - c'est-à-dire la tendance à juger la justesse ou l'injustice d'une décision uniquement en fonction du résultat final, et non du processus et de son intention.
« La logique juridique s’effondre en raison d’une hypothèse psychologique dangereuse: s’il y a un préjudice, il doit y avoir un négligent. Si quelqu’un est négligent, il doit y avoir quelqu’un qui est puni », a-t-il affirmé.
En fait, selon la réglementation, le poste de commissaire est limité aux fonctions de supervision et de conseil, et non à l'exécutif quotidien.
La mort du principe de jugement d'entreprise (BJR)
Le monde des affaires moderne connaît le principe de la Business Judgment Rule (BJR) qui est protégé par la loi sur les sociétés à responsabilité limitée. Ce principe garantit que tant que les décisions sont prises de bonne foi, sans conflit d’intérêts et dans l’intérêt de l’entreprise, les pertes qui en résultent sont des risques commerciaux, et non des infractions pénales.
Sans la protection de BJR, Geofakta prévoit des répercussions négatives pour les entreprises publiques à l'ère de Prabowo:
Perte de talents : les professionnels de haut niveau éviteront les postes dans les entreprises publiques. Stagnation de l'innovation : les directeurs et les commissaires choisiront le « jeu sûr ». Diminution de la compétitivité : la transformation des entreprises publiques est entravée par la peur de prendre des risques stratégiques.« Psychologiquement, le BJR est un mécanisme de securité organisationnelle. Sans une securité juridique juste, l’agenda de la reforme et de la transformation des entreprises publiques dans l’éré de Président Prabowo pourrait être entravée », a conclu Geofakta.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
