L'idée d'une police sous le ministère est jugée par le président comme affaiblissant son autorité

Analyste politique et spécialiste des questions d'intelligence Boni Hargens (VOI)

JAKARTA - L’analyste politique et de l’intelligence Boni Hargens estime que la discussion sur le placement de la police sous la structure ministérielle est un recul grave qui pourrait ouvrir la voie à la politisation de l’institution de l’application de la loi.

Selon Boni, le plan pourrait menacer l’independenće de la police et affaiblir le pouvoir constitutionnel du président en tant que chef d’état dans la supervision de l’application de la loi nationale.

« L’idée de placer la police au sein d’un ministère menace l’indépendance de la police par des intérêts politiques partisans. Le ministre est une figure politique nommée en fonction des considérations de la coalition, ce qui lui donne la possibilité d’utiliser l’autorité sur la police pour des intérêts politiques spécifiques, et non pour l’application de la loi objective », a déclaré Boni, samedi 7 février.

Il estime que la structure du ministere ajoutera une couche de bureaucratie qui pourrait entraver la réponse rapide de la police à la menace de la securité et de la criminalité. Dans une situation d’urgence, a-t-il déclaré, la police a besoin d’une ligne de commandement directe avec le président, pas par le mécanisme administratif du ministere.

En outre, le placement sous le ministère est considéré comme sujet à des conflits d'intérêts lorsque l'application de la loi est en contact avec les agendas politiques des ministres ou des coalitions gouvernementales. Il est craint que cela ne nuise à l'intégrité et à la crédibilité de la police aux yeux du public.

Boni a même suspecté que le discours était une tentative dissimulée pour limiter l’accès direct du président aux institutions de l’application de la loi. En fait, selon lui, le président a besoin d’un contrôle rapide et d’informations directes pour réagir à des crises de sécurité, au terrorisme et aux menaces à la stabilité nationale.

Il a insisté que la réponsiblété de la police à l’éprédent n’était pas seulement une question administratif, mais une charge constitutionnelle comme le stipule l’article 30, paragraphe 4, de la Constitution de 1945. Par conséquent, le refus du chef de la police, le general Listyo Sigit Prabowo, de cette idée devrait être aprécié.

Selon Boni, il y a trois raisons principales pour lesquelles la police doit rendre des comptes directement au président. Premièrement, maintenir l’intégrité de l’institution afin qu’elle reste professionnelle et non politisée. Deuxièmement, assurer l’éffectifité des opérations par le biais d’une commande rapide. Troisiemement, accroissant la confiance du public dans l’application de la loi.

« Lorsque la police est indépendante et responsable devant le chef de l’État, la suprématie de la loi peut s’exercer. Mais si elle est politisée par le biais de la structure ministérielle, l’application de la loi risque de devenir un instrument de pouvoir politique », a-t-il dit.

« Par conséquent, maintenir la réponse directe de la police à l’élupérien est une obligation constitutionnelle pour maintenir l’intégrité de la democratie presidenciélle indonésienne », a conclu Boni.