JAKARTA - La Commission III de la Chambre des Représentants de la République d’Indonésie a tenu une réunion de travail avec le chef de la police nationale (Kapolri) général Listyo Sigit Prabowo dans le bâtiment de la Chambre des Représentants aujourd’hui. L’une des questions abordées lors de la réunion était la relation entre la liberté d’expression et l’image de l’institution de la police.
Le chef de la Commission III de la Chambre des Représentants, Habiburokhman, a affirmé que les valeurs de la reforme de la police, telles que prescrites par l’article 30, paragraphe 4, de la Constitution de 1945 et le TAP MPR n° 7 de 2000, devaient continuer. La Commission III de la Chambre des Représentants a noté que pendant l’érée de la reforme, la police avait transformé au moins sept lignes.
« Les sept lignes, 1, la position de la police et la structure de l’etat. Deux, la performance de la surveillance de la police. Trois, la responsabilisation de l’application de la loi. Quatre, l’orientation de la mise en prison et la performance de la protection de la protection de la population. Cinq, la responsabilisation des fonctions de service public. Six, la gouvernance organisationnelle et la gestion. Sept, les relations entre les institutions », a déclaré Habiburokhman en ouvrant la réunion de la Commission III de la Chambre des Représentéants et du chef de la police au Complexe parlementaire, Senayan, Jakarta, lundi 26 janvier.
Habiburokhman a déclaré qu’il y a cinq choses importantes qui influent sur l’image de la police aux yeux du public. Premiers, la réponse de la police à la librété d’expression et de démonstration.
Deuxièmement, l'application de la loi sur la circulation. Troisièment, le professionnalisme dans le traitement des crimes. Quatrièmement, le service à la communauté. Cinquièmement, les tâches spéciales telles que la lutte contre les catastrophes naturelles.
« Au début de cette réunion de travail, nous voulions tout particulièrement examiner la réponse de la police à la librété d’expression et de s’exprémenter par quantité. Ce n’est qu’une petite partie de l’exercice des fonctions de la police, mais son influence sur l’image de la police aux yeux du public est immense », a-t-il déclaré.
« Nous estimons qu’il existe une relation entre l’image de la police aux yeux du public et la réponse à la librété d’expression et de déclaration d’opinion. Plus la réponse de la police est persuasif à ce sujet, meilleure est l’image de la police aux yeux du public. Inversement, plus la police est représive, plus elle sera réactive aux yeux du public », a poursuivi le législateur Gerindra.
Selon Habiburokhman, il y a des hauts et des bas dans la réponse de la police à la librété d’expression dans la communication des opinions. En se basant sur les notes de la Commission III de la Chambre des Représentéants de la periodée 2009-2014, il y a eu 47 cas d’arrestation et de détention jusqu’au débat concernant la communication d’expressions ou d’opinions. La periodée 2014-2019 a été de 240 cas et de 2019 à 2024, il y a eu 29 cas.
« La répression a commencé à baisser depuis 2019 et a plongé fortement depuis 2021 avec la publication de la circulaire du chef de la police nationale n° SE/2/II/2021 et de la Perkap n° 8 de 2021 sur le traitement des crimes en vertu de la justice réstorative par le chef de la police nationale, le general Listyo Sigit Prabowo », a-t-il déclaré.
Habiburokhman a expliqué que la circulaire du chef de la police mettait l’accent sur la condamnation en tant que dernier recours ou ultimum remidium, en particulier pour le traitement des affaires concernant l’ITE.
« La circulaire met en avant les efforts preventifs et preventifs par le biais de la police virtuelle qui vise à surveiller et éduquer et à prévenir la communauté des crimes cybernétiques. Pendant ce temps, le chiffre 8 de 2021 encourage le réglement des problèmes de différence d’opinion par une approche de concertation », a-t-il expliqué.
« Les deux produits de ces règles sont le point de départ de la réforme culturelle de la police dans la réponse à la communication de différences d’opinion, pour le moment et pour l’avenir, nous savons que nous avons un code pénal et un nouveau code pénal qui régulent au maximum le mécanisme de justice réstorative qui peut être suré qu’il rendra encore plus la répression dans la réponse à la librété d’expression et de communication de l’opinion », a conclu-t-il.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
