JAKARTA — Le ministre coordinateur des affaires juridiques, des droits de l’homme, de l’immigration et de la détention, Yusril Ihza Mahendra, a affirmé que les dispositions relatives à la nomination de membres de la police nationale de la Republique d’Indonésie (Polri) à des postes spéciaux demeuraient valables et applicables juridiquement.
Cette affirmation a été faite par le juge de la Cour constitutionnelle, qui a réfúe la demande d’examen de la substance de plusieurs articles de la loi n° 20 de 2023 sur l’appareil civil de l’Etat (ASN) et de la loi n° 2 de 2002 sur la police.
« Parce que la demande a été rejetée, toutes les normes testées sont demeurées en vigueur », a déclaré Yusril, citant Antara Jakarta, jeudi 22 janvier.
Dans son décision, la Cour constitutionnelle a rejeté la demande d’examen de la matriériel relative aux articles 19 paragraphes 2, 3 et 4 de la loi sur les fonctionnaires et aux explications de l’article 28 paragraphe 3 de la loi sur la police. Ainsi, la Cour constitutionnelle a déclaré que ces normes ne sont pas contraires à la Constitution de la Republique d’Indonésie de 1945 et restent juridiquement contraignantes.
Yusril a insisté que la décision signifie que les dispositions concernant les postes particuliers que les officiers de la police nationale peuvent occuper, tant qu’ils sont relís aux fonctions et fonctions de la police, sont toujours juridiquement valables.
« Cela signifie que les dispositions relatives aux postes que les officiers de police active peuvent occuper tant qu’elles sont liées aux tâches principales de la police restent en vigueur », a-t-il dit.
Le ministre de la justice Imipas a expliqué que, dans son examen juridique, la Cour constitutionnelle avait recommandé que la réglementation du placement des membres de la police dans certains postes soit idealement reglée par une loi, et non par un reglément gouvernemental. Cependant, selon Yusril, cette préconisation n’a pas changé le jugement qui a fermement rejette la demande d’examen de la matriérie.
Il estime que le point de vue du Conseil constitutionnel est une recommandation constitutionnelle, pas une interdiction juridique. Tant que les normes de la loi existante n’ont pas été modifíes ou abrogées, le gouvernement est jugé avoir encore une base juridique pour les mettre en œuvre.
« Tant que les normes de la loi sont toujours en vigueur, le gouvernement a une base juridique pour les poursuivre », a déclaré Yusril.
Auparavant, la Cour constitutionnelle avait insisté sur l’importance d’une réglementation claire concernant les postes civils spécifiques qui peuvent être occupés par des membres de la police. Le juge constitutionnel Ridwan Mansyur a déclaré que cette réglementation devait être explicitement énoncée dans la loi afin d’éviter des multiples interprétations et de fournir une sécurité juridique.
« Afin de fournir une certitude juridique concernant certains postes de fonctionnaires de l’administration centrale occupés par des membres de la police, il faut un arrangement écrit clair et non multiinterprété et il doit être codifié dans une loi », a déclaré Ridwan en lisant les motifs de la décision à Jakarta, lundi (19/1).
Si vous le souhaitez, je peux le raccourcir en version de nouvelles directes ou accentuer l'angle politique-juridique.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
