JAKARTA - L'observateur juridique et politique Pieter C Zulkifli Simabuea a critiqué l'opération de capture des mains (OTT) continue menée par les services chargés de l'application de la loi. Selon lui, la répétition de la mise en œuvre de l'OTT impliquant des fonctionnaires et des agents de l'ordre semble indiquer que l'élucidation des cas de corruption est une question de routine dans le pays.
Pieter Zulkifli a déclaré que les phénomènes OTT, judiciaire et de pouvoir ne sont pas des événements distincts, mais des symptômes d'une crise plus profonde, à savoir la crise de l'intégrité et du courage moral. Car, selon lui, sans fonctionnaires qui craignent Dieu, la loi peut facilement glisser dans un simple rituel de pouvoir.
« Dans ce pays, les opérations de capture sont devenues une routine. Presque chaque année, voire presque chaque mois, il y a toujours des fonctionnaires ou des agents de l'ordre qui sont pris au piège. Comme si la corruption était une cérémonie annuelle », a déclaré Pieter Zulkifli dans sa déclaration, Jakarta, samedi 3 janvier.
« Le schéma est presque uniforme, conférences de presse, menottes, promesse de nettoyage, puis silence. Nous nous sommes disputés un instant, puis nous l'avons oublié. La corruption continue, comme si le pays était diligent à capturer, mais paresseux à prévenir », a-t-il poursuivi.
Au milieu de cette anomalie, l'ancien président de la Commission III de la Chambre des représentants a révélé que le président de la Cour suprême de la République, le Professeur Sunarto, avait prononcé une phrase simple mais dérangeante, à savoir « il est inutile que les juges soient intelligents s'ils n'ont pas peur de Dieu ». Selon Pieter, cette déclaration est venue au bon moment. Le problème juridique aujourd'hui n'est plus celui du manque de règles ou de la faiblesse des institutions, mais celui d'une crise de caractère.
« L'Indonésie ne manque pas d'intellectuels dans les sphères du pouvoir. Ce qui est rare, ce sont ceux qui ont le courage de s'arrêter avant de franchir la ligne », a-t-il déclaré.
Pieter a également estimé que 2025 montrait le visage du système judiciaire de plus en plus paradoxal. D'un côté, les poursuites se déroulent via OTT jusqu'à la condamnation. De l'autre côté, des cas similaires continuent de surgir de la même institution. Selon lui, cela signifie une chose, à savoir que la loi fonctionne en aval, mais est endommagée en amont.
« Nous sommes habitués à éteindre les incendies, mais nous laissons les entrepôts de carburant ouverts. C'est à ce point que Machiavel se sent trop actuel pour être ignoré. Il y a cinq siècles, il a écrit que l'objectif principal du dirigeant n'était pas le bien-être du peuple, mais l'emprise et la préservation du pouvoir », a-t-il déclaré.
« L'amour du peuple, a dit Machiavel, est cher et risqué. À l'inverse, la peur est un investissement à long terme. Cette vision cynique trouve sa forme moderne à l'ère des algorithmes et des médias sociaux », a-t-il poursuivi.
Pieter Zulkifli a mentionné que sur le papier, l'application de la loi dans ce pays semble fonctionner, mais la justice est souvent en retard. Il a également déclaré que 2025 a de nouveau montré cette ironie de manière évidente, où les arrestations ont lieu, les articles sont multipliés, mais la confiance du public continue de s'évanouir.
« Au milieu d'une démocratie qui fonctionne de manière administrative, la loi semble de plus en plus éloignée de la conscience », a-t-il déclaré.
Non seulement cela, mais Pieter Zulkifli a dit que les dirigeants d'aujourd'hui n'avaient pas besoin de se débarrasser de leurs adversaires physiquement, il suffit de framing, buzzer et opinion judiciaire, la réputation peut s'effondrer en quelques heures. Ensuite, les critiques peuvent être détournées en haine publique.
« Machiavel l'a appelé l'art de devenir un renard : paraître poli devant la caméra, mais rester un prédateur derrière les coulisses. La différence, c'est que tout cela est maintenant fait avec des données, des statistiques et des récits qui semblent valables », a-t-il déclaré.
Dans un système comme celui-ci, a poursuivi Pieter Zulkifli, la corruption n'est souvent pas seulement une maladie, mais un outil de contrôle. Lorsque de nombreuses personnes sont impliquées, tout devient un otage mutuel, la loyauté est même payée par la protection.
« L'ingratitude est répayée par l'application sélective de la loi. La loi anticorruption est toujours brandie, mais elle sert souvent plus comme une menace symbolique qu'un instrument de justice substantielle », a-t-il déclaré.
Pieter a également déclaré que le sens de la démocratie s'était affaibli. Il a estimé que les élections se tenaient toujours, la participation était enregistrée, mais les politiques se déroulaient sur place. En fait, il a dit que les gens se sentaient souverains parce qu'ils votaient, alors que ce qui était choisi n'était que le visage, pas la direction.
« La démocratie procédurale fonctionne bien, mais la démocratie morale est en difficulté. La légitimité est obtenue par le vote, pas par la justice ressentie », a-t-il déclaré.
« Cette situation confirme l'avertissement classique de Tacite ; plus un pays est corrompu, plus il y a de lois. L'Indonésie est aujourd'hui riche en réglementations, mais pauvre en justice. Les règles sont faites de couches, de techniques et souvent ambiguës », a ajouté Pieter.
En conséquence, a déclaré Pieter, la loi est un labyrinthe que seuls ceux qui ont de l'argent, du temps et de l'accès peuvent traverser. Les petits citoyens se heurtent à l'administration et ceux qui sont au pouvoir se cachent derrière les procédures.
« Les OTT qui se répètent constamment confirment l'échec de la prévention. Les données sur les mesures disciplinaires peuvent être impressionnantes, mais elles sont également une reconnaissance du fait que le système éthique ne fonctionne pas. Sans foi, sans honte, sans courage moral, la loi est forcée de travailler seule. Et la loi, comme l'histoire l'a prouvé, n'est jamais assez forte pour remplacer la conscience », a-t-il ajouté.
C'est pourquoi Pieter Zulkifli a souligné que la déclaration du président de la Cour suprême devait être lue comme un avertissement sévère, et non comme une citation cérémonielle. Il a insisté sur le fait que l'État ne s'effondrait pas à cause de l'absence de dispositions, mais à cause de la diminution de la courage de l'honnêteté.
« La justice ne naît pas de la pile de lois, mais de la détermination à établir la vérité sans discrimination. Si les règles continuent d'augmenter tandis que l'injustice continue de croître, ce qui est suspect n'est pas le peuple qui enfreint la loi, mais le pouvoir qui a délibérément obscurci », a-t-il affirmé.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
