JAKARTA - Le débat public, les experts et les observateurs du droit liés à la décision du Conseil constitutionnel (MKRI) n ° 114/PUU-XXIII/2025) et Perpol n ° 10 de 2025 est devenu une pollution numérique dans les espaces sociaux des médias jusqu'aux médias grand public. Le débat a suscité des partisans et des opposants, y compris des membres du Comité de réforme de la police, le Professeur Mahfud MD, ancien juge de la Cour constitutionnelle.
Le président du Front de la jeunesse indonésienne a estimé que Fauzan Ohorella avait vu que la réglementation de la police (Perpol) 10/2025 était une forme de légitimation de la décision de la Cour constitutionnelle n° 114 concernant la nomination de membres de la police active en dehors de la structure de la police, qui avait auparavant été considérée comme ambiguë dans l'application de l'article 28, paragraphe 3, de la loi n° 2 de 2002 concernant la clarification de la nomination du chef de la police.
« Nous voyons que Perpol est l'attitude du général Sigit qui est fidèle à la Constitution. Parce que la décision de la Cour constitutionnelle 114 vise à éliminer l'ambiguauté dans l'article 28 (3) de la loi n° 2 de 2002. » a déclaré Fauzan Ohorella, le 17 décembre.
Fauzan, qui est également un passionné de droit, estime que le Perpol confirme la nomination des membres de la police dans 17 ministères ou institutions, conformément aux compétences et compétences des membres de la police.
« Je pense que Perpol fournit également un mécanisme interne pour la manière dont les affectations sont effectuées, y compris les exigences en matière de compétences, les demandes officielles des institutions et l'approbation des parties concernées », a-t-il ajouté.
En outre, il a également considéré que la concentration de la décision de la Cour constitutionnelle était l'absence de phrases confuses pour le public. Fauzan a également dit que Perpol 10/2025 était la même chose que la loi n° 3 de 2025 sur la position et la coordination des membres de l'armée nationale.
« Pour moi, la décision de la Cour constitutionnelle doit être un esprit pour clarifier les politiques ou les règles qui confusent le public, et doit être loin de la politisation qui peut tromper notre compréhension. » a-t-il dit.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
