Session de corruption présumée de Danny Praditya, directeur de PGN, qui a nui à l'Etat de Rp246 M

Ambiance de la session au PN de Jakarta Centre (IST)

JAKARTA — La session de la corruption présumée du contrat d’achat et de vente de gaz (PJBG) entre PT Perusahaan Gas Negara (PGN) et PT Inti Alasindo Energy (IAE)/Isargas Group a de nouveau eu lieu au tribunal de corruption de Jakarta centrale, lundi (8/12/2025). Le dossier a été enregistré sous le n° 86/Pid.Sus-TPK/2025/PN.Jkt.Pst. Dans son acte d’accusation, le procureur du KPK a accusé l’ancien directeur commercial de PGN pour la periode 2016-2019, Danny Praditya, d’avoir commis une violation concernant un paiement anticipé de 15 millions de dollars. Cette action a causé un préjudice à l’Etat d’environ 246 milliards de roupies. Le procureur a accusé Danny d’avoir utilisé l’article 2, paragraphe 1, ou l’article 3 jó au article 18 de la loi sur la corruption jó au article 55 du code pénal. Cependant, l’équipe juridique estime que la construction de l’acte d’accusation n’est pas conforme aux faits de la session.

Le porte-parole de l’équipe de conseillers juridiques de Abhisatya Law Firm, F.X. L. Michael Shah, a dit que les trois experts qui ont été cités ont en fait renforcé l’argumentation selon laquelle la perte de l’État devait être réelle, la décision du conseil d’administration était collective-collégiale et les éléments criminels des articles 2 et 3 exigeaient une intention et une perte qui se sont vraiment produites. Les trois experts qui ont témoigné étaient le Dr. Dian Puji Simatupang, S.H., M.H. (expert en droit administratif et en finances publiques), le Dr. Chairul Huda, S.H., M.H. (expert en droit pénal), et le Prof. Dr. Nindyo Pramono, S.H., M.S. (expert en droit des sociétés). Dans son témoignage, le Dr. Dian Puji a affirmé que l’annulation des livres comptables était administrative et ne supprimait pas nécessairement les obligations de fond. « L’annulation des livres comptables ne fait que supprimer les créances. Dans d’autres notes, il est toujours indiqué que les factures doivent encore être facturées », a-t-il expliqué. Il a cité l’article 62, paragraphe 4, de la loi 1/2004 sur les finances publiques, qui affirme que l’annulation des livres comptables vise à optimiser la gestion et non à éliminer les obligations de facturation. Dian a également affirmé que l’annulation définitive devait suivre une procédure et un accord légaux. « Si il n’y a pas d’accord du conseil d’administration, de l’assemblée générale ou de la BPKP/BPKD, l’action n’est pas valide », a-t-il dit. L’équipe juridique estime que ce point renforce l’argument selon lequel la perte de l’État doit être « réelle et définitive », et non seulement une hypothèse. Ils ont également dit que les bilans financiers de PGN 2020-2021 indiquaient toujours les paiements anticipés comme des fonds récupérables, de sorte que l’élément de perte de l’État n’a pas été satisfait.