La Commission II de la DPR soutient le président qui renvoit le régent du sud de l’Aceh : son manque de précision est très clair

La permuation a ete toucherée par une inondation de la bande de Batu Busuk, Pauh, Padang, Sumatra occidentale, mercredi (3/12/2025). ANTARA FOTO/Iggoy el Fitra/nym.

JAKARTA — Un membre de la Commission II de la Chambre des Représentants, Indrajaya, soutient la mesure du président Prabowo Subianto qui a ordonné au ministre de l’Interné (Mendagri) de renvoyer le régent du Sud Aceh, Mirwan MS, après avoir choisi de partir pour la `umra au milieu de la catastrophe de l’inondation qui a ravagé sa région.

Indrajaya estime que la mesure du régent Mirwan est une forme d’inattention et une violation grave de la réponsibilità d’un chef de développement. En particulier lorsque ses citoyens sont dans une situation d’urgence.

« Le départ du régent du sud d’Aceh pour le Hadj au moment où son peuple est ravagé par les inondations est une forme d’abandon de ses devoirs », a déclaré Indrajaya à des journalistes, mardi 9 decembre.

« Un chef de développement ne régime pas seulement un mandat politique, mais aussi un mandat moral et humanitaire. Lorsque son peuple est affect́ par une catastrophe, le bupati doit être presenté, léader et s’assurer que toute la gestion se passe rapidement », a-t-il poursuivi.

Indrajaya a déclaré que l’ordre du président au ministre de l’Interière de licencier le régent du sud de l’Aceh était juste et conforme aux dispositions de la loi en vigueur. En outre, la forme de la lacune de Mirwan était très claire.

« Le président exerce son autorité correctement. Le ministre de l’Interieur a en fait une base juridique solide pour renvoyer un bupati qui est préoccupé, enfreint le serment d’élection ou ne remplit pas ses obligations dans la lutte contre les catastrophes. Dans ce cas, son préoccupée est évidemment évident », a déclaré Indrajaya.

Les membres de la commission qui s’occupent des affaires intérieures du gouvernement ont également déclaré que cette mesure de licenciement avait une base juridique solide, reglée par la loi n° 23 de 2014 sur l’administration territoriale (avec les modifications de la loi n° 9/2015). Les articles 78-79 expliquent la destitution des chefs de développement si ceux-ci ne remplissent pas correctement leurs devoirs et enfreignent le serment/promesse de poste.

En outre, a-t-il déclaré Indrajaya, la loi n° 24 de 2007 sur la lutte contre les catastrophes. « Article 3, qui oblige les gouvernements locaux à adopter une attitude d’urgence et à donner la priorité à la securité des citoyens lors des catastrophes », a-t-il déclaré.

Ensuite, dans le PP No 17 de l’an 2018 sur l’organisation de l’intervention en cas de catastrophe, il est prescrit aux chefs de l’administration de veiller à ce que l’organisation de la gestion des catastrophes se fasse efficacement et désordiriment.

« Un bupati qui quitte la région lors d’une catastrophe, sans raison urgente qui puisse être justifíe, peut être consideré comme n’ayant pas rempli ses obligations en tant que chef de région et en violation de l’éthique du poste », a déclaré Indrajaya.

Le législateur du PKB de Dapil South Papua espère que l’affaire Mirwan MS sera une importante léçon pour tous les chefs de développement pour toujours mettre la santé publique au-dès des intérêts personnels.

« Les chefs de développement doivent se tenir présents 24 heures sur 24 lorsque des catastrophes se produisent. Ce poste est une charge, pas un équipement. J’ai esperé que cette action ferme devienne un précédent afin que dans le futur, il n’y ait plus de chefs de développement qui sont indignes », a conclu Indrajaya.