ARTA - Le bureau du procureur général (Kejagung) a déclaré que la décision de la Cour constitutionnelle (MK) sur l’arrestation des procureurs doit être sous l’autorisation du procureur général, sauf dans les opérations d’arrestation manuelle (OTT) ou menacées de mort, soutenant les procureurs pour qu’ils soient plus intégrés.
. « Le procureur n’est pas non plus illégal. En fait, c’est bon pour nous tous d’être plus vigilants et d’intégrité, de travailler professionnellement », a déclaré le chef du Centre d’information juridique (Kapuspenkum) Kejagung Anang Supriatna rapporté par ANTARA, vendredi 17 octobre.
il a déclaré que le bureau du procureur encourageait les procureurs à travailler de manière professionnelle et d’intégrité. Par conséquent, le Corps d’Adhyaksa ne l’a pas contesté par ce verdict.
« Nous encourageons les procureurs à travailler plus professionnellement, avec intégrité. Il n’y a pas de problème », a-t-il déclaré.
est connu, mk a décidé que l’arrestation d’un procureur qui s’acquite de ses fonctions et de son autorité doit être avec l’autorisation du procureur général, sauf dans le cas d’opérations d’arrestation manuelle (OTT) ou d’un acte criminel présumé menacé de mort.
Dans ce cas, mk a accordé partiellement la demande d’examen matériel de la loi n ° 11 de 2021 sur le bureau du procureur de la République d’Indonésie demandée par le militant Agus Setiawan et l’avocat Sulaiman.
considère que l’article 8, paragraphe 5, de la loi sur le bureau du procureur est contraire à la loi de base de la République d’Indonésie de 1945 et ne possède pas de force juridique contraignante conditionnellement tant qu’elle ne contient pas de certaines exceptions.
rénalement mentionné par la Cour, c’est-à-dire attrapé par la main dans un acte criminel; ou sur la base de preuves préliminaires suffisantes soupçonnées d’avoir commis des crimes menacés de peine de mort, des crimes contre la sécurité de l’État ou des actes criminels spéciaux.
an a donné une nouvelle formulation à l’article 8, paragraphe 5, de la loi sur le procureur, qui stiprait initialement: « Dans l’exercice de ses fonctions et de son autorité, la convocation, l’examen, la perquisition, l’arrestation et la détention des procureurs ne peuvent être effectuées qu’avec l’autorisation du procureur général ».
Si l’on se réfère à la norme de l’article précédant le décret, toute arrestation par le procureur, sans exception, doit d’abord obtenir l’autorisation du procureur général.
dans les considérations juridiques lues par le juge constitutionnel Arsul Sani, la Cour a estimé que la protection juridique pour les forces de l’ordre ou les organisateurs d’État dont les tâches sont liées au pouvoir judiciaire était nécessaire.
Toutefois, la Cour a estimé que la norme de l’article 8, paragraphe 5, de la loi sur le procureur n’est pas conforme à l’esprit d’égalité de tous ceux devant la loi, en particulier dans le contexte de la protection du droit pour d’autres forces de l’ordre.
ronyme : Selon la Cour, une exemption de traitement devrait toujours être nécessaire dans des limites raisonnables et mesurables. Parce que, a déclaré Arsul, l’absence d’exceptions peut entraver le processus d’application de la loi et affaiblir le principe de l’égalité devant la loi.
« Il n’y a donc pas d’autre choix pour la Cour en ce qui concerne la norme de l’article 8, paragraphe 5, de la loi 11/2021 doit être déclarée contraire à la Constitution de 1945 sur des conditions », a-t-il déclaré.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
