YOGYAKARTA - La vague de déception contre la Chambre des représentants (DPR) s’est éclatée après avoir reçu un budget d’allocations immobilières de 50 millions IDR par mois pour chaque membre. Cette valeur fantastique est considérée comme contraire à l’état économique des gens qui font face à diverses difficultés.
alement, les internautes ont appelé à la dissolution de la Chambre des représentants comme une forme de dispersion de déception publique qui se sent de plus en plus loin des représentants de leur peuple. Cet appel sur les médias sociaux s’est développé en une manifestation devant le bâtiment de la RPD, à Jakarta, qui a conduit à un affrontement avec les forces de sécurité.
Quant à savoir, la RPD peut-elle vraiment être dissous? Ou est-ce que l’appel n’est qu’une expression de la déception du public contre les membres du conseil d’administration?
. Pour répondre à la question ci-dessus, nous devons comprendre le rôle de la RPD. Dans l’UUD 1945, la RPD a trois fonctions principales, à savoir la législation, le budget et la supervision. Cette fonction est la base du principe du contrôle et de la balance qui est caractéristique pour un pays démocratique. Sans la RPD, tout le pouvoir et la supervision seront centralisés entre les mains du président.
, l'histoire de l'Indonésie a noté que l'absence d'un parlement qui fonctionne efficacement n'a donné naissance à la concentration du pouvoir. Pendant la période de la démocratie dirigée pendant l'ère du Sukarno et du Nouveau Ordre sous Soeharto, le parlement n'était qu'un complément de formalités.
lorsque le pouvoir est centré sur le président, la démocratie pratique s’est paralysée. Cela est conforme à la déclaration du professeur en chef de droit de l’UI, Jimly Asshteriqie, qui insiste sur le fait que sans le parlement, la démocratie n’est qu’un nom, tandis que le pouvoir tombe à une main potentiellement absolu.
Ainsi, dissoudre la RPD est en fait la même chose que d’arrêter la fonction représentative du peuple et d’ouvrir le chemin vers l’autoritarisme.
historiquement, le discours sur la dissolution de l’institution législative n’est pas nouveau en Indonésie. En 1959, le président Soekarno a publié un décret présidentiel dissous le Conseil constituant parce qu’il n’avait pas réussi à élaborer de nouvelles lois de base.
durrahman Wahid ou Gus Dur a également tenté une décision similaire en publiant des décrets visant à geler la RPD, le MPR et à dissoudre certains partis politiques. Cependant, il a été déclaré inefficace par le biais d’une session spéciale du MPR.
ronyme : Les deux événements montrent qu'une décision de démanteler le législateur entraîne toujours de lourdes conséquences politiques.
rimoine : Après la réforme de 1998, l'Indonésie a apporté des modifications à la Constitution de 1945 pour renforcer le poste de la RPD. L'un des changements importants est celui de l'article 7C qui stipule que « le président ne peut pas geler et / ou dissoudre la Chambre des représentants du peuple ». Cette disposition est née pour un signe que l'institution législative ne soit plus sous l'ombre de l'exécutif.
Ainsi, légalement, il est impossible pour le président de dissoudre la RPD. La seule façon de supprimer la RPD est de modifier la constitution par le biais d’un mécanisme d’amendement de la Constitution de 1945. Cependant, cette procédure est presque impossible, car elle nécessite l’approbation du MPR, dont la plupart des membres proviennent de la RPD elle-même.
al sur la base d’observateur politique de Sugiyanto (SGY), d’autres alternatives peuvent être faites par le biais d’élections. Si le peuple ne votera plus pour les candidats législatifs, la RPD ne sera pas formée. Cependant, ce scénario est également très faible, étant donné que la démocratie ouvre toujours de place à la participation politique.
SGY ajoute qu’il n’excluerait pas la possibilité d’une voie illégale comme une révolution. En théorie, un tel mouvement pourrait changer l’ensemble de l’ordre de l’État, y compris l’abolition de la RPD. Cependant, cette voie risque grandement de créer une instabilité politique, une crise économique, même un chaos social. En plus d’enfreindre la loi, la révolution n’a aucune légitimité démocratique.
érisant sur le terme'sauf la révolution?', en effet théoriquement, une révolution ou un coup d’État peuvent remplacer tous les ordres du pays, y compris la dissolution de la RPD. Mais cette route est clairement potentiellement destructrice, illégitime, manque de légitimité démocratique et risque de créer de l’instabilité politique et de dommages économiques », a déclaré SGY, dans une déclaration écrite, dimanche 24 août.
SGY considère que la déception du public contre la Chambre des représentants est raisonnable, en regardant d’abord le mode de vie luxueux de ses membres, la faible supervision, aux politiques souvent contre-productives. Cependant, la sortie n’est pas par la dissolution de cette institution, mais par des réformes. Les réformes peuvent être réalisées par des mécanismes démocratiques, des élections, de la révision des règles internes au renforcement de la fonction de supervision par la communauté.
rénal. Dans la démocratie, le peuple a l’arme la plus puissante, à savoir le voix. Grâce à ces élections, le public peut choisir des représentants considérés comme plus appropriés et éliminer ceux qui ne peuvent pas s’acquitter de ses mandats. Si le vote du peuple est constamment dirigé vers le changement, la RPD peut se transformer en une institution qui représente vraiment les aspirations du public.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
