MK Rejette Le Test Matériel De La Loi Kpk Proposé Par Agus Rahardjo Dkk

ILLUSTRATION/Cour constitutionnelle (DOK MK)

JAKARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a rejeté la demande de test matériel ou de contrôle judiciaire de la loi n ° 19 de 2019 concernant la Commission d’éradication de la corruption (KPK).

Le test matériel de la loi KPK a été soumis par les anciens commissaires du KPK Agus Rahardjo, Laode M. Syarif et Saut Situmorang, ainsi que par plusieurs autres.

« Amar verdict, statuant dans la disposition de rejeter l’application de la disposition des demandeurs, dans la demande prokok rejeter la demande des demandeurs pour l’ensemble », a déclaré le président de la Cour Anwar Usman dans le bâtiment Mk tout en tapant le marteau, mardi 4 mai.

Le panel de juges a soutenu que les plaidoyers des demandeurs n’étaient pas justifiés par la loi pour l’ensemble. Puis, le juge Wahiddudin Adams avait une opinion différente (opinion dissidente) concernant la demande de loi sur les essais matériels de lait.

Pour information, trois anciens commissaires du KPK ont demandé un test matériel ou un contrôle judiciaire (JR) de la loi n° 19 de 2019 sur les modifications apportées à la loi n° 30 de 2002 sur KPK.

Les trois commissaires du KPK ont posé leur candidature au nom de citoyens et de personnalités indonésiens. Au total, il y a 13 noms de candidats à leur nom personnel. Parmi eux se trouvent les anciens commissaires du KPK Mochammad Jasin et Erry Riyana Hardjapamekas, ainsi qu’un certain nombre d’autres militants anticorruption.

Dans la cette demande, ils ont demandé un test matériel, qui est un test du processus de formation de la Loi. D’une manière générale, il y a trois points qui ne sont pas conformes aux termes de la formation de la loi dans la loi KPK.

Tout d’abord, le processus de discussion se fait à la hâte, la Loi n’entre pas dans les prolégnas, mais apparaît soudainement. Deuxièmement, la discussion n’implique pas de consultation publique.

En fait, la liste d’inventaire des questions juridiques n’est pas présentée comme la principale partie prenante. Troisièmement, sur les manuscrits académiques qui ne sont jamais montrés au public.