ARTA - L’expert en droit pénal Abdul Fickar Hadjar évalué l’attitude de la Commission III de la Chambre des représentants qui a accepté d’inclure l’article du droit d’immunité pour les avocats dans le projet de loi (RUU) portant amendement à la loi n ° 8 de 81 sur le Code pénal ou le projet de loi Kuhap, est très pratique. La Chambre des représentants est également considérée comme ouverte aux aspirations et aux commentairesiculés par divers cercles.
ronyme : « Le rôle de la Chambre des représentants doit être apprécié parce qu’il est assez propice au développement des aspirations qui sont émergées et soumises directement à la Chambre des représentants », a déclaré Abdul Fickar, vendredi 19 juin.
Fickar soutient les mesures prises par la RPD pour non seulement répondre aux espoirs de la communauté juridique, mais aussi assurer le principe de participation équitable qui fait partie du concept de gouvernance ouverte et de démocratie participative. Comme en invitant divers cercles dans le processus d’élaboration du projet de loi Kuhap à être interrogés et commentaires.
ronyme. « En examinant et en répondant activement aux commentaires ou aux suggestions du public, cela montre que la RPD veut que la loi produite soit plus pertinente, équitable et acceptable par le public », a-t-il expliqué.
Fickar a également encouragé la RPD à être plus réactive en répondant aux aspirations de tous les éléments de la nation. Non seulement avec des réunions directes telles que RDPU, mais aussi par d’autres moyens, y compris les médias sociaux, afin que le projet de loi Kuhap soit plus détaillé et complet.
« Mais ce n’est pas suffisant pour y arriver, la RPD doit également répondre aux aspirations extérieures, à la fois celles livrées lors de séminaires et par le biais de journaux ou de sites juridiques, etc. », a déclaré Fickar.
« De cette façon, la Chambre des représentants sera plus complète dans la préparation du nouveau projet de loi Kuhap », a ajouté le professeur de droit pénal à l’Université Trisakti.
f Fickar a rappelé qu’il doit y avoir une règle stricte sur l’article. Ainsi, l’article sur l’impunition des avocats n’est pas abusé par des personnes irresponsables à l’avenir.
al Fikcar a déclaré que des restrictions strictes sur l’immunité des avocats sont nécessaires parce que l’article a le potentiel de devenir un terrain « libre » pour les avocats qui souhaitent tirer profit des parties au litige parce qu’ils se sentent protégés par la loi.
f Fickar a déclaré : « L’impunité des avocats doit toujours être légalisée sur des limites strictes, car nous ne pouvons pas fermer les yeux sur le fait que beaucoup de gens utilisent cette profession d’avocats deviennent des terres pour faire le maximum d’avantages pour eux et pour leur groupe », a déclaré Fickar.
« Beaucoup de gens ne l’utilisent que comme cas pour lequel le travail n’est limité que à essayer de verser les forces de l’ordre à tous les niveaux », a-t-il poursuivi.
Fickar a donc rappelé que cet article sur les droits de l’impunition dans l’HAP doit veiller à ce que les avocats gardent leurs professions inexprimées et utilisées par des actions ou des comportements déviants. Il a souligné que l’HAP ne devrait pas être un bouclier ou un protecteur pour les avocats de corruption et les criminels.
« Ainsi, les avocats qui utilisent leur métier en tant qu’auteurs criminels ( pots-de-vin, gratification, etc.), doivent toujours être puni », a déclaré Fickar.
« Bien sûr, nous devons également apprécier un avocat qui exerce sa profession honnêtement », a-t-il conclu.
in al-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul-Abdul
ilée. La proposition a été faite parce qu’il y avait un avocat qui était en fait pris au piège dans le pénal alors qu’il accompagnait un client. La communauté juridique considère que l’immunité d’un avocat qui peut accorder une amendement à la peine pour les avocats qui traitent une affaire devrait être une préoccupation.
Habiburokhman a déclaré que la Commission III de la Chambre des représentants a convenu de l’immunité de l’avocat depuis deux mois. Donc, selon lui, la question de l’immunité pour l’avocat est occupée depuis longtemps.
“Nous avons convenu que l’article concernant l’immunité de l’avocat soit inclus dans le KUHAP », a déclaré Habiburokhman.
du projet de loi Kuhap est inclus dans le programme national de législation prioritaire de la Chambre des représentants 2025 proposé par la Commission III de la Chambre des représentants. La Commission juridique vise à ce que lors de l’audience qui débutera le 24 juin 2025, le projet de loi Kuhap commence à se déployer et entrera dans la phase de discussion.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
