ARTA - L’ancien juge de la Cour constitutionnelle (MK), Maruarar Siahaan, a estimé que les procédures opérationnelles normalisées (SOP) d’une institution sont situées au-dessus de la loi en termes de contenu en matière d’assistance juridique et de perquisition.
sur son témoignage lors du procès de l’affaire de corruption présumée pour gérer le changement entre le temps (PAW) de la période de la Chambre des représentants 2019-2024 et la querelle d’enquête de Harun Masiku avec le secrétaire général du PDIP, Hasto Kristiyanto, accusé.
Hasto Kristiyanto a commencé par le quai juridique de Hasto Kristiyanto, Ronny Talapessy a remis en question la position de la POS d’une institution supérieure à la loi.
al. « Dans le processus d’examen, en l’examen, il est indiqué qu’une personne a le droit d’être accompagnée d’un avocat ou d’une enquête doit être basée sur une lettre de détermination du tribunal de district, mais dans une institution, ils ont une POS qui est une référence pour eux. Pour les points de vue d’experts, peut-il ce SOP battre le projet de loi du côté de la constitution? », a demandé Ronny lors d’une audience devant le tribunal de Tipikor à Jakarta, jeudi 19 juin.
« Oui, je pense que de la hiérarchie réglementaire, bien sûr, cela ne peut pas », a répondu Maruarar.
ero, s’il y a encore des doutes, Maruara a déclaré qu’il peut y avoir un contrôle judiciaire ou un contrôle judiciaire. Cependant, plus approfondi concernant l’enquête sur le processus doit être conforme à la législation. En effet, cela affectera la validité des preuves des résultats de la perquisition.
rénal « Les choses sont soutenues par les dispositions des lois et règlements, en particulier dans ma expérience, parmi l’ancien président du tribunal ainsi que monsieur, nous voyons également qu’il y a une recherche et une saisie de biens d’un plaisantant potentiel mais aucun témoin ne voit quelle est la bonne preuve tirée d’ là », a-t-il déclaré.
si le processus d’obtention de preuves est effectué de manière illégale, il ne peut pas être utilisé dans les tribunaux.
Toutefois, s’il reste utilisé pour soutenir une décision, cela pourrait nuire à la validité et à l’équité des procédures judiciaires en cours de dévolution.
al. « Que les articles saisis sans fondement juridique légitime ou sans processus légitime ne peuvent pas être utilisés, c’est le fruit d’un arbre toxique », a déclaré Maruarar.
Hasto, ainsi que l’avocat Donny Tri Istiqomah, l’ancien cadre du PDIP, Saeful Bahri, et Harun Masiku, ont été accusés de fournir des pots-de-vin s’élevant à 600 millions de roupies à Wahyu Setiawan (commissaire de la KPU) entre 2019-2020.
in afin que Wahyu cherche à obtenir la KPU d’approuver la demande de PAW Caleg Dapil Sumatra du Sud (Sumsel) I au nom du député pour la période 2019-2024 Riezky Aprilia à Harun Masiku.
Hasto est également accusé d’entraver l’enquête en ordonnant à Harun, par l’intermédiaire du gardien de la maison d’aspiration, Nur Hasan, de tremper le téléphone portable de Harun dans l’eau après l’incident KPK OTT contre Wahyu Setiawan.
non seulement le téléphone portable de Harun Masiku, mais Hasto aurait également ordonné à son assistant, Kusnadi, de noyer un téléphone portable en prévision des efforts forcés des enquêteurs de KPK.
Hasto a également été accusé de l’article 21 et de l’article 5, paragraphe 1, lettre a, ou de l’article 13 de la loi (UU) numéro 31 de 1999 concernant l’élimination des actes criminels de corruption telle que modifiée et complétée par la loi n° 20 de 2001 en liaison avec l’article 65 paragraphe 1 et l’article 55 paragraphe 1 à 1 en liaison avec l’article 64 paragraphe 1 du Code pénal.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
