ARTA - L’analyste de l’Université d’Indonésie (UI) Frans Asisi Datang a répondu à un certain nombre d’objection soumise directement par le secrétaire général du PDIP, Hasto Kristiyanto. Frans a souligné qu’il n’était pas témoin des faits, il reste un linguiste qui analyse la conversation entre Hasto et un certain nombre de parties concernées, sur la base des illustrations et des informations des enquêteurs de KPK.
Frans l’a exprimé dans la suite de l’affaire de corruption de gestion du changement entre le temps (PAW) de la période de la Chambre des représentants 2019-2024 et l’objection de l’enquête de Harun Masiku avec l’accusé Hasto Kristiyanto lors de l’audience du tribunal de Tipikor, dans le centre de Jakarta, jeudi soir 12 juin.
Juge président du tribunal de Tipikor, Rios Rahmanto, avait initialement demandé à Hasto de donner une réponse à l’analyse et aux points de vue de Frans Asisi Datang en tant qu’ linguiste.
« J’ai des objections, ma Majesté », a déclaré Hasto.
Hasto s’est opposé à la déclaration d’un expert qui est considéré comme un volcan lié à l’illustration comme un antécédent et une base de l’analyse de contexte. Deuxièmement, Hasto s’est également opposé à l’analyse et aux conclusions de l’expert Français sur la figure de « Père » dans la communication entre le cadre du cadre du PDIP de Nurhasan et Harun Masiku.
Hasto a déclaré que l’analyse de l’expert Français du mot « père » qui lui faisait référence a été influencée par les illustrations des enquêteurs.
« L’objection avec les déclarations de témoins selon lesquelles 'Père' en tant que tiers dans la communication entre Nurhasan et Harun Masiku est Hasto Kristiyanto, car elle est influencée par l’opinion de témoins experts influencée par les illustrations des enquêteurs », a déclaré Hasto.
Répondant aux objections de Hasto, Frans a souligné qu’il restait dans les détails, les analyses et les conclusions qui avaient été soumises plus tôt. Y compris, la figure du « Père » dans la conversation entre Harun Masiku et Nurhasan est Hasto Kristiyanto.
« Oui, je reste dans ma déclaration plus tôt », a souligné Frans.
Frans a déclaré qu’il était un expert qui s’est axé sur l’analyse des conversations entre Hasto et des parties soupçonnées d’être impliquées dans des affaires de corruption et des interférences d’enquête. Frans a également affirmé qu’il n’était pas témoin des faits.
« Parce que ce qui m’est donné ou en tant que domaine que je suis, c’est le domaine de la langue. Donc, je ne suis pas un témoin qui voit les faits du procès, non. »
Hasto a ensuite exprimé une autre objection à l’attitude de neutralité d’experts. Il a estimé que, en tant qu’expert, Français devrait être neutre et considérer le contexte en examinant d’autres déclarations pour soutenir le contexte, soumis par les parties concernées, y compris lors d’un procès ouvert au public.
ar Hasto a réitéré que son avis était toujours conforme à l’analyse linguistique effectuée sur la base des documents fournis par les enquêteurs.
« Oui, c’est toujours d’accord avec moi », a déclaré Frans.
Hasto a également exprimé des objections à l’interprétation de l’abréviation « SS » attribuée à sa résidence. « En outre, l’objection que l’on dit SS décrivent ma résidence et ma maison isolée, même s’il s’agit d’une maison d’ aspiration. Tout le monde peut y vivre », a-t-il déclaré.
Frans a déclaré que sa déclaration était basée sur des informations obtenues auprès des enquêteurs.
« J’ai suivi les informations soumises par les enquêteurs », a conclu Frans.
sur le procès de l’affaire Hasto Kristiyanto, les procureurs de kpk ont présenté quatre experts, dont Frans Asisi Datang. Les trois autres experts qui étaient déjà présents à l’audience Hasto, sont des experts des technologies de l’information de la Faculté de sciences informatiques de l’Université d’Indonésie (UI) Bob Hardian Syahbuddin, un expert médico-légal du KPK Hafni Ferdian et un expert pénal du UGM Muhammad Fatahillah Akbar.
el, le procureur de KPK a présenté environ 15 témoins de diverses professions et milieux. Y compris l’enquêteur de KPK Rossa Purbo Bekti et le témoin clé d’ancien cadre du PDIP, Saeful Bahri.
Hasto, ainsi que l’avocat Donny Tri Istiqomah, l’ancien cadre du PDIP, Saeful Bahri, et Harun Masiku, ont été accusés de fournir des pots-de-vin s’élevant à 600 millions de roupies à Wahyu Setiawan (commissaire de la KPU) entre 2019-2020.
in afin que Wahyu cherche à obtenir la KPU d’approuver la demande de PAW Caleg Dapil Sumatra du Sud (Sumsel) I au nom du député pour la période 2019-2024 Riezky Aprilia à Harun Masiku.
Hasto est également accusé d’entraver l’enquête en ordonnant à Harun, par l’intermédiaire du gardien de la maison d’aspiration, Nur Hasan, de tremper le téléphone portable de Harun dans l’eau après l’incident KPK OTT contre Wahyu Setiawan.
non seulement le téléphone portable de Harun Masiku, mais Hasto aurait également ordonné à son assistant, Kusnadi, de noyer un téléphone portable en prévision des efforts forcés des enquêteurs de KPK.
Hasto a également été accusé de l’article 21 et de l’article 5, paragraphe 1, lettre a, ou de l’article 13 de la loi (UU) numéro 31 de 1999 sur l’élimination des actes criminels de corruption telle que modifiée et complétée par la loi n° 20 de 2001 en liaison avec l’article 65 paragraphe 1 et l’article 55 paragraphe 1 à 1 en liaison avec l’article 64 paragraphe 1 du Code pénal.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
