Le Verdict De Cinq Anciens Responsables De Waskita Karya Qui Ont Coûté 202 Milliards D’IDR à L’Etat

Le procès en lecture du verdict a été suivi en ligne par cinq accusés qui étaient d’anciens hauts responsables du PT Waskita Karya (Persero) Tbk, au Tribunal pour la corruption (Tipikor) / Antara

JAKARTA - Le panel de juges a déclaré que la corruption commise par cinq anciens pt Waskita Karya (Persero) Tbk fonctionnaires terni la bonne réputation de la société de construction appartenant à l’État. C’est une chose lourde.

« La situation était lourde, les défendeurs diffamé la bonne réputation de la société où l’accusé travaillait, à savoir PT Waskita Karya », a déclaré le chef du panel de juges Panji Surono, au tribunal de corruption de Jakarta, tel que rapporté par Antara, lundi, Avril 26.

Les cinq accusés sont l’ancien chef de la Division civile/Division III/Division II PT Waskita Karya 2008-2011 Desi Arryani, ancien chef du projet de construction du canal est - Paket 22 PT Waskita Karya Fathor Rachman, ancien chef de la section de contrôle II Division II PT Waskita Karya Jarot Subana, ancien chef du projet de normalisation de la rivière Bekasi Hilir Fakih Usman, et ancien chef de la division des finances de la division III civile du PT Waskita Karya Yuly Ariandi Siregar.

Les cinq d’entre eux ont été prouvés pour avoir causé des pertes aux finances de l’Etat jusqu’à IDR 202,296 milliards parce qu’ils ont fait 41 contrats de travail fictifs.

Accusé I, Desi Arryani a été condamné à 4 ans plus une amende de 200 millions de filiales IDR à une peine d’emprisonnement de 2 mois. Il a été déclaré qu’elle avait reçu un bénéfice de 3 415 milliards d’IDR, mais qu’elle n’était pas obligée de payer de l’argent de remplacement parce qu’elle avait rendu tout l’argent dont il avait bénéficié.

Accusé II, Fathor Rachman a été condamné à 6 ans plus une amende de 200 millions de filiales IDR à une peine d’emprisonnement de 2 mois. Fathor est tenu de verser une indemnité d’un montant de 3,67 milliards d’IDR qui, si elle n’est pas payée un maximum d’un mois après la décision du tribunal est juridiquement contraignante, alors ses actifs seront vendus aux enchères et si elle est insuffisante, il sera condamné à 1 an.

Défendeur III, Jarot Subana a été condamné à 6 ans plus une amende de 200 millions de filiales IDR à une peine d’emprisonnement de 2 mois. Jarot est tenu de payer l’argent de remplacement de 7,124 milliards d’IDR, qui, s’il n’est pas payé un maximum de 1 mois après la décision du tribunal est juridiquement contraignant, alors sa propriété sera vendue aux enchères et si elle est insuffisante, il sera condamné à 2 ans.

Accusé IV, Fakih Usman a été condamné à 6 ans plus une amende de 200 millions de filiales IDR à une peine d’emprisonnement de 2 mois. Fakih a remboursé 2,9 milliards d’IDR sur le montant total qu’il a reçu de 8,878 milliards d’IDR, de sorte qu’il est obligé de payer une taxe de remplacement de 5,97 milliards d’IDR, qui, si elle n’est pas payée un maximum de 1 mois après la décision du tribunal est juridiquement contraignante, le bien sera vendu aux enchères et si insuffisant, il sera condamné à 2 ans.

« L’accusé Fakih Usman s’est présenté comme un « collaborateur de la justice », mais le défendeur n’a pas admis ses actes, de sorte que le panel de juges n’a pas donné raison à la demande de Faqih Usman de devenir un « collaborateur de la justice », a déclaré le juge.

Accusé V, Yuly Ariandi Siregar a été condamné à 7 ans de prison plus une amende de 200 millions d’IDR, une filiale de 2 mois d’emprisonnement de substitution.

Yuly a retourné 220 millions d’IDR sur le total qu’elle a reçu de 47,387 milliards d’IDR, il est donc invité à payer l’argent de remplacement de 47,166 milliards d’IDR, qui, si elle n’est pas payée est un maximum de 1 mois après la décision du tribunal est juridiquement contraignant, ses actifs seront vendus aux enchères et si cela est insuffisant, elle sera punie pour 2,5 ans

La division II, de PT Waskita Karya, est chargée d’effectuer des travaux de construction sur des projets de construction à grande échelle, qui est supérieur à 100 millions d’IDR en utilisant la haute technologie et sa zone de travail couvre toute l’Indonésie avec des projets, y compris la construction d’aéroports, ponts, routes à péage, la normalisation des rivières, des barrages et des ports.

Les défendeurs ont accepté de percevoir des fonds « non budgétaires » en effectuant des contrats pour des travaux de sous-traitants fictifs attachés aux principaux projets entrepris par PT Waskita Karya qui ont ensuite retourné les paiements pour les travaux aux sociétés fictives de sous-traitants (cashback) à PT Waskita Karya.

Les sociétés sous-traitantes fictives désignées reçoivent des « honoraires » d’emprunt de 1,5 à 2,5 p. 100 de la valeur du contrat.

Afin de faciliter le processus administratif, en particulier le « cash back » à la Division civile, le défendeur I Desi Arryani a proposé que la Division civile « emprunte le drapeau » d’une société sous-traitante appartenant à des fonctionnaires/employés de PT Waskita Karya.

« Ces actions n’auraient pas dû être commises par les défendeurs parce qu’il y avait un conflit d’intérêts, mais elles étaient toujours menées, les défendeurs ont continué leur contrat même si l’entrepreneur était affilié aux employés de Waskita Karya », a déclaré le juge.

Selon le juge, il y a eu abus de pouvoir sur les positions des défendeurs.

« A savoir la signature de 41 contrats et contrats de sous-traitance fictifs, la signature d’ordonnances contractuelles, la réalisation de rapports sur le rendement du travail, la réalisation de rapports de paiement et de réceptions de paiements à des sociétés de sous-traitance de soutien, qui ont toutes été fabriquées et ne correspondaient pas à la réalité sur le terrain », a déclaré le juge.

Le juge a également estimé que le défendeur III Jarot Suhana et le défendeur IV Yuli Ariandi Siregar n’avaient pas vérifié correctement les documents de décaissement de l’entrepreneur.

« Même si le défendeur avait appris du chef du projet que le document était fabriqué ou fictif, le document était toujours vérifié comme s’il était vrai. Ensuite, on a demandé l’approbation du défendeur I et du défendeur II à titre de chef de la division III, de chef de division II et de division civile. paiement et d’encourir des pertes pour les finances de l’Etat », a déclaré le juge.

Sur le verdict, Jaro Subana a fait appel, tandis que Desi Arryani, Fathor Rachman, Fakih Usman, Yuly Ariandi Siregar, et les procureurs KPK ont exprimé leurs pensées pendant 7 jours.