p, rédaction de la rédaction de la couverture d’hospitalisation, procédure d’exécution d’Ismail sur le fait que les suspects ne soient pas arrêtés avant la décision du tribunal

D’opinion publique (RDPU) Commission III de la Chambre des représentants. Photo: Nailin/VOI

ARTA- L’avocat makdir Ismail a proposé que les forces de l’ordre ne détenent pas les suspects avant la décision du tribunal. La proposition revient sur les procédures judiciaires aux Pays-Bas ainsi que sur les conditions des institutions fiscales sur capacité.

dir Ismail a été transmis lors de son intervention sur la préparation du projet de loi sur les affaires pénales ou la révision du Kuhap à la Commission III de la Chambre des représentants.

an : « En ce qui concerne les restrictions de détention avant ou après le procès de l’un d’eux qui est assez intéressant des Pays-Bas, c’est maintenant très rare que les gens soient détenus lors du procès oui, la personne sera détenue après avoir purgé une peine lorsqu’elle a été condamnée », a déclaré agusdir lors d’une audition de l’opinion publique (RDPU) avec la Commission III de la Chambre des représentants tenue au complexe parlementaire, Senayan, Jakarta, mercredi 5 mars.

« Rarement, c’est l’un des enregistrements auxquels nous devons réfléchir, donc ce n’est pas ce que ce qui se passe maintenant. Où nos institutions commerciales, même la détention de notre pays est pleine d’eau ou il y a même des amis qui disent que c’est une personne préparée comme ça », a déclaré le secrétaire général du PDIP, Hasto Kristiyanto.

ir mengatakan que cette condition est une forme de violation des droits de l’homme (HAM). Par conséquent, il a demandé à la Commission III de la Chambre des représentants de considérer les règles concernant la date limite de détention.

» Je propose et je suis plus susceptible que la détention puisse être faite après qu’un verdict soit rendu. À moins qu’il y ait un besoin, par exemple, pour les personnes qui ne connaissent pas leur adresse, leur travail n’est pas clair parce que les gens qui sont clairs pour le voir, il est facile de le voir, nous ne devrions pas faire de détention », a déclaré agusdir.

« De plus, il n’y a aucune preuve très sous-tendue que cette personne est déjà valide et criminelle », a-t-il ajouté.

dir a également demandé à la Commission III de la Chambre des représentants de choisir le terme témoin de la couronne ou Justice Collaborateur contre les auteurs de crimes qui fournissent des informations aux forces de l’ordre. Parce que selon lui, cela signifie que les deux termes sont presque les mêmes.

al Al Jazeera a écrit : « Ce dernier, je veux dire, c’est notre choix contre les témoins de couronne ou les collaborateurs de justice. Nous, dans la pratique juridique, connaissons déjà les collaborateurs de justice même s’ils ont été réglementés par la Cour suprême ainsi que par le bureau du procureur, même bien sûr, certaines règles liées à LPSK », a-t-il déclaré.

dur Al-Bashtab a déclaré : « Je pense donc que notre choix dans ce projet de loi sur le projet de loi sur le projet de loi sur le fait que nous appelions un collaborateur de justice plus tard ou qu’il soit témoin de la couronne, bien que les deux dans la pratique juridique, je ne vois pas beaucoup de différence », a conclu un verdict.