JAKARTA - Les personnes handicapées et les étudiants, Putu Bagus Rendragraha et Simon Petrus Simbolon, a déposé une poursuite pour l’examen formel et matériel de la loi 11 de 2020 concernant la création d’emplois contre la Constitution de 1945 à la Cour constitutionnelle (MK).
« Les demandeurs sont des personnes handicapées où jusqu’à présent ils n’ont pas trouvé d’emploi », a déclaré l’avocat de la requérante Eliadi Hulu dans l’affaire numéro 4 / PUU-XIX / 2021 qui a été détenu par la Cour constitutionnelle à Jakarta à Jakarta, tel que rapporté par Antara, mercredi, Avril 21.
En l’espèce, le requérant, par l’intermédiaire de son avocat, a transmis des éléments qui ont fait l’objet de tests, à savoir la loi numéro 11 de 2020 concernant la création d’emplois et qui est devenue l’objet d’un examen matériel, y compris l’article 24 numéro 4 qui a modifié les dispositions de l’article 7 de la loi 28 de 2002 concernant les bâtiments.
Puis l’article 24 numéro 13 qui supprime les dispositions de l’article 16 de la loi numéro 28 de 2002 concernant les bâtiments, article 24 numéro 4 qui supprime les dispositions de l’article 27 de la loi numéro 28 de 2002 concernant les bâtiments.
En outre, l’article 28 supprime les dispositions de l’article 31, article 61 point 7 qui modifie les dispositions de l’article 29 paragraphe 1 lettre i de la loi n° 44 de 2009 concernant les hôpitaux.
« Les pétitionnaires considèrent que leurs droits constitutionnels ont été violés par l’existence des articles que j’ai mentionnés tout à l’heure », a-t-il déclaré.
Dans le petitum, le requérant a transmis un certain nombre de choses, y compris demander au Panel des juges MK de déclarer la loi numéro 11 de 2020 concernant la création de travail avec des défauts formels et en contradiction avec la loi.
En outre, il indique que les dispositions des normes de la loi modifiées sont supprimées ou déclarées n’avoir aucune force juridique contraignante dans la loi numéro 11 de 2020 pour entrer en vigueur à nouveau.
Pendant ce temps, le Groupe de juges de la Cour constitutionnelle Wahiduddin Adams, lorsqu’il donnait des conseils au requérant, a déclaré que, dans l’affaire, il y avait des choses inhabituelles, notamment liées à la preuve.
« Cela n’explique pas les preuves, mais dire s’il vous plaît que nous sommes pitoyables, c’est demander la dispense, n’est-ce pas? », a demandé le juge wahiduddin Adams de la Cour constitutionnelle.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
