ulant du procès d’Alexandre Marwata sur les règles de la direction de KPK pour rencontrer le Beperkara

De la Cour constitutionnelle (MK) à Jakarta. (ANTARA-Maria Rosari)

ARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a décidé de rejeter la demande de l’ancien vice-président de la Commission d’éradication de la corruption (KPK), Alexander Marwata, concernant les essais matériels de l’article 36 lettre a de la loi n ° 19 de 2019 sur le KPK qui réglemente l’interdiction de la direction de KPK concernant les partis présumés de corruption.

« Rien de la demande du requérant I pour tout », a déclaré le président du projet de loi Suhartoyo en lisant le verdict n ° 158 / PUU-XXII / 2020 dans la salle d’audience plénière du mk, à Jakarta, jeudi 2 janvier, cité par Antara.

in, qui est entièrement remise en question par Alex Marwata, disent : “Il est interdit à la direction de KPK de tenir des relations directes ou indirectes avec des suspects ou d’autres parties ayant des relations avec des affaires de corruption traitées par le KPK pour quelque raison que ce soit.”

Alex Marwata a demandé à mk de supprimer ou de remplacer l’article par “éradiquer une relation directe ou indirecte avec le suspect ou celui qui le représente avec l’intention de le déstabiliser”.

en examinant le verdict, mk a déclaré que l’existence de l’article 36 lettre a de la loi KPK peut en fait être un instrument de garantie pour contrôler la nature spécifique et le caractère des institutions KPK.

Selon mk, compte tenu des caractéristiques du KPK qui peuvent être classées comme des institutions extraordinaires ou des fonctions extraordinaires, l’institution devrait être gérée par des dirigeants ayant une valeur élevée d’intégrité, de loyauté et de dévotion.

« En fait, il devrait être plus élevé que la moyenne que d’autres éléments d’application de la loi », a déclaré le juge constitutionnel, Arief Hidayat, en lisant la considération du verdict.

Par conséquent, selon la Cour, la norme de l’article 36 lettre a de la loi KPK est une norme importante et fondamentale pour être une référence pour les dirigeants de KPK et peut être un instrument d’un système d’alerte précoce pour tous les dirigeants de KPK.

en outre, mk a également souligné que le point de départ du potentiel d’un cas de corruption présumée est lorsqu’il y a des rapports ou des plaintes du public qui ont été signalées à la direction de KPK.

C’est-à-dire que lorsque une plainte publique est entrée et a été transmise au leadership, cela devient depuis le point de départ de la direction de KPK pour ne pas être en contact direct ou non avec des parties suspects ou d’autres parties liées à des affaires signalées par le public.

a conclu que la demande principale d’Alex n’était pas fondée par la loi. Par conséquent, le décret a rejeté la demande de l’ancien vice-président de kpk pour entièrement.

ronyme. Dans ce cas, Alex Marwata est le requérant I, tandis que le jeune auditeur de kpk, gesse Kartika Sari, en tant que requérant II et l’exécuteur de l’unité du secrétariat de direction de KPK, Maria Fransiska, en tant que requérant III. Cependant, mk a déclaré que les requérants II et III n’avaient pas de statut juridique.