JAKARTA - La rivalité entre deux sociétés d’acier légère détenant des droits sur les marques KasO et KasoMax n’est pas terminée. Parce que le propriétaire de la marque KasoMAX a décidé de soumettre une cassation devant la Cour suprême (MA).
Le propriétaire de la marque KasoMAX, Tedi Hartono, par l’intermédiaire de son avocat, Teddy Anggor, a déclaré que la décision était due au fait que les affirmations du propriétaire de la marque KasO étaient basées sur l’identité d’un nom considéré comme déroutant pour les consommateurs.
« Nous demandons une cassation devant la Cour suprême dans l’espoir que la justice sera maintenue », a déclaré Teddy aux journalistes vendredi 6 décembre.
En outre, l’enregistrement du type de nom de marchandise en tant que marque est contraire au principe de la marque commerciale. Par exemple, comme le nom du café est enregistré comme une marque, alors son utilisation par d’autres sera considérée comme une violation.
« C’est la même chose avec le cas de KasO. Les types d’objets qui devraient être courants sont même monopolisés en tant que marques », a déclaré Teddy.
En plus des efforts de cassation, il exhorte également la Direction générale de la propriété intellectuelle (DJKI) à agir de manière décisive si la Cour suprême décide que l’enregistrement de marque KasO viole les règles.
« Si la Cour suprême décide qu’il y a une erreur, DJKI doit immédiatement retirer la marque de la liste, même prendre l’initiative de faire des efforts pour enlever la marque qui est la tâche du ministre dans cette affaire DJKI », a déclaré Teddy.
Tandis que Tedi, le propriétaire de la marque KasoMax, a déclaré que l’utilisation de la marque KasO se réfère au type d’objet, à savoir le cadre de toit de la maison, est considérée comme un monopole d’un terme qui devrait être général.
« Si c’est le genre d’objet, à savoir le cadre du toit de la maison. Mais parce qu’il est utilisé comme une marque, il y a des parties qui prétendent monopoliser le nom », a déclaré Tedi.
Il a dit qu’il était devenu suspect dans une affaire pénale pour violation de la marque en raison de l’utilisation du nom de cas. En fait, selon les enquêtes et les faits, l’affaire est le nom du type de marchandise.
« Cela a fait que je, qui a inscrit la prochaine marque, suis impliqué dans un différend criminel. Même je suis devenu suspect simplement parce qu’utilisez un nom qui, selon l’enquête et les faits, est un type d’objet, pas une marque », a déclaré Tedi.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
