PN Semarang devient un objectif public après le rejet de 3 demandes de PKPU

PN Niaga Semarang / Photo; IST

JAKARTA - (PN) Semarang est devenu l’accent public sur le rejet d’un certain nombre de demandes de retard de paiement de la dette (PKPU) au motif que l’affaire n’était pas simple, bien que le défendeur soit le même.

Ce démenti a éclaté après que les trois demandes de PKPU ont été rejetées par PN Niaga Semarang. La première demande a été enregistrée avec le numéro de cas / 2 / Pdt.Sus-PKPU / 2020 déposé par Ariq Ro’as, la deuxième demande n ° 8 / Pdt.Sus-PKPU / 2020 a été déposée par PT Cuan, et la troisième demande n ° 14 / Pdt.Sus-PKPU / 2022 a également connu un sort similaire. Ces trois affaires impliquent le même défendeur, à savoir PT Indo Energy Solution (PT IES).

Cette affaire est spéciale liée à l’achat et à la vente de pétrole impliquant PT. L’excellent Agri Nusantara Business (PT Tuan) avec PT IES en tant qu’acheteur. Au milieu du voyage, PT IS ne peut pas payer la facture pour les achats de pétrole auprès de PT Cuan. Non seulement cela, PT IS ne peut pas non plus payer les factures d’autres créanciers, à savoir Ariq Ro’is, PT Alami Vvok et PT Bengkulu Sawit Lestari

Le démenti a déclenché des objections de la part du requérant, dont l’un était l’avocat de PT Cuan, Agus Nurudin. Il a affirmé avoir été lésé par la décision du panel de juges qui a été jugée injustement. Agus considère que le juge n’était pas prudent en regardant les faits du procès.

« Nous nous sommes désavantagés par le rejet de cette demande PKPU. Comme si les données et les faits du procès que nous avons transmis étaient ignorés, même s’il y a clairement des irrégularités commises par le défendeur », a déclaré Agus, dans une déclaration écrite reçue le jeudi 5 décembre 2024.

« Nous nous sommes désavantagés par le rejet de cette demande de PKPU. Comme si les données et les faits du procès que nous avons transmis étaient ignorés, même s’il y a clairement des irrégularités commises par le défendeur. C’est le devoir du tribunal de décider de l’affaire de manière équitable, pas plutôt de protéger le défendeur des pièges juridiques », a-t-il ajouté.

Pendant ce temps, le publiciste du tribunal de district de Semarang, Hadi Sunoto, a nié la protection contre certaines parties. Il a souligné que son parti conserve la neutralité dans le traitement des affaires.