MLA est impossible, l’expert de valeurs de la Chambre des représentants passe une bonne fonction de supervision dans le cas de Mary Jay

Photo - Mary Mary Mary Mary Fiesta Veloso/ANTARA

JAKARTA - La Commission XI de la Chambre des représentants remet en question la base juridique de la politique du gouvernement qui rapatriera les Philippines le condamné à mort dans une affaire de drogue, Mary Jin Veloso. L’expert en droit international, le professeur Hikmahanto Juwana, a déclaré que la RPD avait bien exercé une fonction de supervision.

« L’attention de la RPD peut être comprise étant donné que la RPD a une fonction de supervision. La commission concernée doit remettre en question les fondements du transfert des détenus », a déclaré le professeur Hikmahanto Juwana, mardi 26 novembre.

Le vice-président de la Commission XI de la Chambre des représentants, Andreas Hugo pariira, a remis en question la base juridique du retour de Mary Jay. Parce que le rapatriement prévu de Mary Jay par le transfert du prisonnier n’avait aucune force juridique.

La même chose a étéiculée par le professeur Hikmahanto qui a expliqué que dans les lois et règlements applicables en Indonésie, le rapatriement ou le transfert de prisonniers n’est pas possible étant donné que l’article 45, paragraphe 2, de la loi correctionnelle exige l’existence d’une loi régissant le transfert de détenus.

« Même dans l’article 45, paragraphe 1, de la loi sur le droit correctionnel, il est exigé qu’un accord de transfert de détenus avec l’État partenaire », a expliqué le professeur de l’UI.

« Alors qu’un accord entre l’Indonésie et d’autres pays concernant le transfert (le transfert) de condamnés n’existe pas du tout », a poursuivi le professeur Hikmahanto.

Le ministre de la Loi sur les droits de l’homme à l’immigration et au développement, Yusril Ihza Mahendra, a déclaré que le retour de Mary Jin était réglementé dans le cadre d’un accord de coopération avec les pays amis sous la forme d’assistance juridique mutuelle ou de MLA ou d’assistance à l’équipe latérale. Hikmahanto a déclaré que cela n’était pas non plus possible dans les lois et règlements applicables en Indonésie.

« Lorsqu’il s’agit de la loi contre la soins juridiques n ° 1 de 2006 dans l’article 4 lettre c, il est expressément mentionné que l’assistance contre la soins juridiques ne donne pas de pouvoir pour le transfert de détenus », a-t-il expliqué.

Le professeur Hikmahanto a réitéré qu’à ce jour, la loi concernant le transfert de détenus en Indonésie n’existait pas. En outre, l’accord entre l’Indonésie et d’autres pays concernant le transfert de détenus n’existe pas du tout, de sorte qu’il n’y a aucune base juridique pouvant être utilisée pour le transfert de Mary Jin vers son lieu d’origine.

« Si le transfert de Mary Jay est forcé sur la base du MLA, cela a le potentiel de déstabiliser la souveraineté juridique en Indonésie », a déclaré le professeur Hikmahanto.

« De plus, les agents de police seront dans des situations potentielles de violation de leurs fonctions en libérant des détenus qui ne sont pas fondés sur la loi », a-t-il poursuivi.

Avec de telles conditions, le professeur Hikmahanto considère que l’avertissement de la RPD en tant que partenaire du gouvernement est très important. Il a également demandé au gouvernement de considérer le message de la RPD en tant qu’institution législative.

« Le Dpr exécute sa fonction parce que la politique indonésienne ne devrait pas être traduite en politique exécutive », a déclaré le professeur Hikmahanto.

« Le Dpr doit s’acquitter de sa fonction pour assurer le contrôle et le bilan des politiques prises par le gouvernement », a-t-il ajouté.

Auparavant, le vice-président de la Commission XI de la Chambre des représentants, Andreas Hugo pariira, avait remis en question la base juridique de la politique utilisée par le gouvernement pour rapatrier les Philippines le condamné à mort dans une affaire de stupéfiants, Mary James Veloso. Il a demandé au gouvernement de fournir une explication au peuple indonésien à l’affaire.

« Le gouvernement, dans ce cas, doit expliquer avec des mécanismes et des procédures juridiques tels que ce que Mary Jay a été remise au gouvernement philippin », a déclaré Andreas Hugo 50 ans.

Mary Jana est en prison indonésienne depuis 2010 pour trafic de stupéfiants sous la forme de 2,6 kilogrammes d’héroïne. La travailleuse migrante philippine a été condamnée à mort malgré son essai d’obtenir une action en justice.

Après que sa demande de Grèce ait été rejetée par le 7e président de la République d’Indonésie Joko Widodo (Jokowi), Mary Jam sera désormais rapatriée aux Philippines. Le ministre coordinateur du Droit, des Droits de l’Homme, de l’Immigration et de la Société, Yusril Ihza Mahendra, a déclaré que Mary Jin n’avait pas été libérée mais serait déplacée par le biais d’une politique de coopération sur le transfert ou le transfert de personnes condamnées (transfert de prisonniers).

Andreas a également encouragé le gouvernement à faire preuve de fermeté juridique qui est une référence à la politique du gouvernement en termes de rapatriement de Mary Jay.

« Et même s’il est envoyé aux Philippines, avons-nous déjà un traité d’extradition avec les Philippines? Pour autant que je ne le sache pas », a déclaré le législateur du Dapil NTT I.

« Si ce n’est pas fait, alors sur quelle base juridique le rapatriement de Mary Jayne est. Cela doit être expliqué parce qu’il concerne la souveraineté et l’état de droit dans notre pays », a poursuivi Andreas.

Le chef de la Commission à la Chambre des représentants qui s’occupe de la réforme juridique et des droits de l’homme a demandé au gouvernement de fournir une explication complète et sur la base juridique claire liée à l’affaire Mary Jay. Andreas a également rappelé l’importance de que l’Indonésie reste cohérente en tant qu’État souverain sur la loi.

« Nous voulons nous assurer que toute décision prise ne viole pas la loi existante », a-t-il conclu.