JAKARTA - La décision du Conseil d’éthique de l’Association indonésienne d’enquête d’opinion publique (Persepi) d’imposer des sanctions à la police indonésienne concernant les résultats de l’enquête électorale de Jakarta a conduit à une controverse.
expert en communication politique et professeur à l’Université d’Indonésie de l’Éducation (UPI), le professeur Karim Suryadi, se sentait étrange à cela. Il s’est interrogé sur l’objectivité du processus de prise de décision du Conseil d’éthique de Persepi, dont l’un des membres, Saiful Mujani, est le propriétaire de l’enquête.
« La ma question est sur le niveau d’indépendance et de objectivité du conseil d’éthique. Si le conseil d’éthique de sa composition est exempt d’intérêts de l’enquête ou non », a déclaré Karim lundi 11 novembre.
Saiful Mujani est le fondateur de l’Institution d’enquête indonésienne (LSI) qui a été directeur exécutif de LSI pour la période 2005-2010. Ce n’est qu’en 2011, Saiful Mujani a fondé un institut d’enquête et de conseil politique nommé Saiful Mujani Research and Consulting (SMRC).
Sur cette voie, Karim a assuré la neutralité de Saiful Mujani dans la prise de décisions lorsqu’il était membre du Conseil d’éthique persepi lors des tribunaux de Poltracking et de LSI.
En outre, a-t-il poursuivi, il y a eu beaucoup de chat dans le groupe WhatsApp Persepi lié à Saiful Mujani ayant des tendances au suivi de l’Indonésie qui ont des différences avec LSI dans les résultats de l’enquête électorale de Jakarta 2024.
Dans l’enquête, le Poltracking a montré que le taux de sélection du couple Ridwan Kamil-Suswono était de 51,6%, suivi de Pramono Anung-Rano Karno de 36,4%, et Dharma Pongrekun-Kun Wardana a obtenu 3,9%.
Alors que les résultats de l’enquête LSI ont révélé que les données de la paire Pramono Anung-Rano Karno avaient passé avec une réalisation de 41,6%, tandis que Ridwan Kamil-Suswono n’avait obtenu que 37,4%, et Dharma-Kun était en position de détail avec une éligibilité de 6,6%.
Selon Karim, la décision du Conseil d’Éthique perseption d’imposer des sanctions au suivi de la police sans raison d’une violation claire contrarie davantage les conflits d’intérêts présumés. Cette action montre à quel point le système de surveillance éthique est fragilement dans l’industrie nationale des enquêtes.
« Il faut expliquer publiquement. Et le plus important à mon avis, ce n’est pas que la police a deux données, ce n’est pas cela, mais aussi explique à quel point l’indépendance de l’adhésion au conseil d’éthique est indépendante et qu’elles n’ont aucun intérêt », a déclaré Karim.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
