Des polémiques du Conseil d’Éthique de Persepsi sont considérés comme ayant un conflit d’intérêts

Trois paslons lors des élections de Jakarta, Ridwan Kamil-Suswono, Dharma Pongrekun-Kun Wardana Abyoto et Pramono Anung-Rano Karno lors du premier débat au JIExpo Kemayoran, Jakarta, dimanche 6 octobre 2024. (PHOTO ANTARA-Aprillio Akbar)

JAKARTA - La décision du Conseil d’éthique de l’Association indonésienne d’enquête d’opinion publique (Persepi) d’imposer des sanctions à la police indonésienne concernant les résultats de l’enquête électorale de Jakarta a conduit à une controverse.

expert en communication politique et professeur à l’Université d’Indonésie de l’Éducation (UPI), le professeur Karim Suryadi, se sentait étrange à cela. Il s’est interrogé sur l’objectivité du processus de prise de décision du Conseil d’éthique de Persepi, dont l’un des membres, Saiful Mujani, est le propriétaire de l’enquête.

« La ma question est sur le niveau d’indépendance et de objectivité du conseil d’éthique. Si le conseil d’éthique de sa composition est exempt d’intérêts de l’enquête ou non », a déclaré Karim lundi 11 novembre.

Saiful Mujani est le fondateur de l’Institution d’enquête indonésienne (LSI) qui a été directeur exécutif de LSI pour la période 2005-2010. Ce n’est qu’en 2011, Saiful Mujani a fondé un institut d’enquête et de conseil politique nommé Saiful Mujani Research and Consulting (SMRC).

Sur cette voie, Karim a assuré la neutralité de Saiful Mujani dans la prise de décisions lorsqu’il était membre du Conseil d’éthique persepi lors des tribunaux de Poltracking et de LSI.

En outre, a-t-il poursuivi, il y a eu beaucoup de chat dans le groupe WhatsApp Persepi lié à Saiful Mujani ayant des tendances au suivi de l’Indonésie qui ont des différences avec LSI dans les résultats de l’enquête électorale de Jakarta 2024.

Dans l’enquête, le Poltracking a montré que le taux de sélection du couple Ridwan Kamil-Suswono était de 51,6%, suivi de Pramono Anung-Rano Karno de 36,4%, et Dharma Pongrekun-Kun Wardana a obtenu 3,9%.

Alors que les résultats de l’enquête LSI ont révélé que les données de la paire Pramono Anung-Rano Karno avaient passé avec une réalisation de 41,6%, tandis que Ridwan Kamil-Suswono n’avait obtenu que 37,4%, et Dharma-Kun était en position de détail avec une éligibilité de 6,6%.

Selon Karim, la décision du Conseil d’Éthique perseption d’imposer des sanctions au suivi de la police sans raison d’une violation claire contrarie davantage les conflits d’intérêts présumés. Cette action montre à quel point le système de surveillance éthique est fragilement dans l’industrie nationale des enquêtes.

« Il faut expliquer publiquement. Et le plus important à mon avis, ce n’est pas que la police a deux données, ce n’est pas cela, mais aussi explique à quel point l’indépendance de l’adhésion au conseil d’éthique est indépendante et qu’elles n’ont aucun intérêt », a déclaré Karim.