JAKARTA - La militante des droits de l’homme, Mulya Lubis, a également commenté sur les résultats de l’examen (PK) de l’affaire Mardani H Maming. Le juge dans cette affaire semblait être piégé par certaines influences ou influences de la situation.
Selon agusung, dans son prise de décision, les juges n’ont pris en compte que les témoignages provenant de parties qui n’ont pas vu de manière directe l’incident, tandis que d’autres témoignages différents ont été ignorés.
« Dans cette affaire, j’ai l’impression que le juge semble coincé dans une perception limitée », a-t-il déclaré lors d’une discussion tenue par CNN il y a quelque temps.
L’opinion du professeur Endung est également soutenue par le professeur Hanafi Amrani, qui a également passé l’examen de l’affaire. Le professeur Hanafi a estimé qu’il y avait eu une mauvaise application de la loi dans l’affaire Mardani H Maming qui a conduit à l’ignorance d’un certain nombre de faits juridiques dans le procès.
Il a souligné que l’article 12B utilisé dans cette affaire ne dispose pas d’une base de faits solide. Sur la base de cet article, l’affaire de corruption doit remplir plusieurs éléments, y compris l’existence de donateurs, de destinataires et d’accords qui enfreignent les règles.
« Ces éléments au tribunal n’ont pas été prouvés, il n’y a pas eu de réunion d’esprit entre les deux parties. Cependant, le juge a conclu que le flux de fonds vers l’entreprise de l’accusé était considéré comme une réponse à des services et à des accords secrets », a-t-il expliqué.
Selon le professeur Hanafi, le point de vue du juge dans cette affaire est un bond de pensées inacceptables et légalement prouvées devant les tribunaux.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
