Yusril clarification de la déclaration de Boyamin concernant le cas de Sisminbakum

Ministre coordinateur du droit, des droits de l’homme, de l’immigration et des affaires commerciales (Menko Kumham Imipas) Yusril Ihza Mahendra / ANTARA

JAKARTA - Le ministre coordinateur du Droit, des Droits de l’Homme, de l’Immigration et de la Société (Menko Kumham Imipas), Yusril Ihza Mahendra, a clarifié la déclaration du coordinateur communautaire indonésien de lutte contre la corruption (MAKI) Boyamin Saiman concernant l’affaire de corruption présumée du système d’administration de l’entité juridique (Sisminbakum) en 2010.

« Les déclarations de Boyamin devant la Cour constitutionnelle (MK) sont vraies, mais il y a aussi des erreurs », a déclaré Yusril rapporté par ANTARA, mercredi 6 novembre.

Le professeur Yusril a confirmé sa détermination comme suspect par le bureau du procureur général (Kejagung) dirigé par le procureur général Hendarman Supandji à cette époque.

Lorsqu’il a été déclaré suspect, il a remis en question la validité du procureur général Hendarman et a procédé à un test matériel de la loi du procureur (UU) au mk concernant le mandat du procureur général.

En vertu de la loi, il a fait valoir que le mandat de Hendarman en tant que procureur général s’est épuisé ainsi que l’expiration du mandat du président Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) au premier mandat et de tous les membres du cabinet.

Puis, lors du deuxième président de SBY, a-t-il poursuivi, Hendarman n’a jamais été nommé avec un nouveau décret présidentiel (Keppres) en tant que procureur général et n’a jamais été nommé.

Ainsi, il a fait valoir que Hendarman n’était pas procureur général et n’était pas légalement procureur général.

« Le procureur est une unité. Donc, lorsque le procureur général n’est pas légitime, toutes les décisions de tous ses rangs sont non plus légitimes, y compris de me désigner comme suspect dans un acte criminel », a-t-il déclaré.

Yusril a poursuivi, l’affaire qu’il a également été emmenée au mk pour être testée combien de temps le bureau du procureur général.

mk a ensuite décidé que Yusril avait une position juridique pour déposer une affaire et accepter partiellement la demande de l’ancien ministre d’État. Cependant, la demande partielle de Yusril a été rejetée par mk, déclarant que sa détermination en tant que suspect était illégale.

« Il n’est donc pas vrai ce que dit Boyamin que je 'lolos' du statut de suspect en raison de l’inquiétude du procureur général », a déclaré Yusril.

Il a expliqué qu’après le verdict de mk, l’affaire de Sisminbakum s’est poursuivie devant les tribunaux avec un développement supplémentaire de la Cour suprême (MA) déclarant que l’affaire de Sisminbakum n’était pas une corruption dans la décision de niveau de cassation.

Bien que les actes accusés auprès du professeur Romli Atmasasmita et d’autres dans l’affaire existeraient effectivement, mais la Cour suprême a déclaré qu’il n’était pas un acte criminel. De cette façon, la Cour suprême a libéré le professeur Romli et d’autres accusés de toutes les poursuites judiciaires (onslag).

Bien que le professeur Romli et d’autres accusés aient été exonérés de toute accusation, Yusril a déclaré qu’il avait toujours été déclaré suspect et empêché de voyager à l’étranger.

Dans de telles circonstances, il a également exhorté le procureur général Basrief à publier immédiatement un ordonnance d’arrêt des enquêtes (SP3), qui a finalement été publié plus de 6 mois plus tard.

Avec le SP3, Yusril pensait initialement que la question juridique était résolue, mais le président de MAKI, Boyamin Saiman, a intenté une action en justice préalable devant le tribunal de district (PN) du sud de Jakarta. Boyamin à ce moment-là, a demandé que la détermination de SP3 Yusril par Kejagung soit déclarée invalide et que le statut de Yusril soit rendu à nouveau suspect.

Mais finalement, PN South Jakarta a rejeté entièrement la poursuite de Boyamin. Dans ses considérations juridiques, le juge de PN South Jakarta a déclaré que la détermination du SP3 à Yusril était légitime et justifiée.

« La décision du tribunal de district de Jakarta sud a une force juridique permanente et ne peut pas être soumise à la Cour suprême (PK). Ainsi, l’affaire de Sisminbakum est complète juridiquement », a-t-il déclaré.

Auparavant, le coordinateur de MAKI, Boyamin Saiman, avait souligné l’expérience du ministre Yusril qui avait « échappé » de la détermination de Kejagung en raison de l’ignorance du procureur général Hendarman Supanji.

« Dans le passé, il (Yusril) était un suspect au bureau du procureur général. Continuez de déclarer que la détermination du suspect était illégitime, pourquoi? Parce qu’il a été établi par un procureur général illégitime parce qu’il n’était pas nommé », a déclaré Boyamin lorsqu’il a été rencontré au bâtiment mk, à Jakarta, mardi (5/11).