JAKARTA - Le coordonnateur indonésien de la corruption (MAKI), Boyamin Saiman, a souligné l’expérience du ministre coordinateur des affaires juridiques, des droits de l’homme, de l’immigration et de la société Yusril Ihza Mahendra qui a « échappé » à la détermination du bureau du procureur général (Kejagung) en raison de l’inaction du procureur général Hendarman Supanji.
« Dans le passé, il (Yusril) était un suspect au bureau du procureur général. Continuez de déclarer que la détermination du suspect était invalide, pourquoi, pourquoi? Parce qu’il a été établi par un procureur général illégitime parce qu’il n’a pas été nommé », a déclaré Boyamin lorsqu’il a été rencontré au bâtiment de la Cour constitutionnelle (MK), à Jakarta, mardi 5 novembre, cité par Antara.
En 2010, Yusril a été nommé suspect dans l’affaire de corruption du système d’administration juridique du ministère de la Loi et des Droits de l’Homme.
Yusril a ensuite montré des preuves liées au bureau du procureur général Hendarman Supanji au sein de l’Agence d’enquête et de la police criminelle.
Les preuves qu’il a présentées incluent la loi n° 16 de 2004 sur le bureau du procureur indonésien, le kepres n° 187 de 2004, le kepres n° 31 de 2007, et le kepres n° 83 de 2009.
Yusril a déclaré que les trois présidents montraient que Hendarman avait épuisé son mandat de procureur général depuis le 20 octobre 2009.
Jusqu’à ce que Yusril soit nommé suspect, Hendarman n’a jamais été nommé par le président et n’a jamais juré pour le poste de procureur général.
« Il y a donc eu un incident tel. Le suspect peut intenter une action en justice pour l’intimidation de la direction dans une institution », a déclaré Boyamin.
Par conséquent, il a soumis un examen matériel ou un examen judiciaire au mk concernant la validité du comité de sélection de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) formé par le 7e président de la République d’Indonésie, Joko Widodo (Jokowi).
Boyamin a déposé une demande de dépistage matériel à l’article 30 paragraphes 1 et paragraphe 2 de la loi n° 30 de 2002 sur la Commission pour l’éradication des actes criminels de corruption contre l’article 1 paragraphe 3, l’article 27 paragraphe 1), l’article 28D paragraphe (1, 2, 3) et l’article 28I paragraphe 2 de la loi de base de la République d’Indonésie de 1945.
Boyamin a fait référence au verdict mk avec le numéro d’affaire 112/PUU-XX/2022 qui a changé le mandat de la direction de KPK de quatre ans à cinq ans.
« Il est dans son considération mentionné que le président ne peut sélectionner la direction du KPK qu’une seule fois, et il y a aussi écrit que M. Jokowi a effectué (selection) en 2019 », a-t-il déclaré.
Par conséquent, selon lui, la direction de KPK pour la période 2024-2029 devrait être sélectionnée et / ou remise à la Chambre des représentants et au président de la période 2024-2025, dans ce cas Prabowo Subianto.
« Donc, c’est un mot qui ne signifie pas que je s’occupe de Pak Prabowo, c’est tout », a déclaré Boyamin.
Avec une clarté constitutionnelle concernant la validité du comité de sélection du chef du KPK formé par le 7e président de la République d’Indonésie Jokowi, Boyamin estime que cela peut réduire le risque de poursuite des suspects du KPK liés à la détermination de la direction.
« Je ne maintiens que cette lutte contre la corruption selon ses voies, choisie et formée légalement et minimisant ainsi les poursuites à l’avenir », a déclaré Boyamin.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
