JAKARTA – Le président de l’Institut IM57 +, Praswad Nugraha, a déclaré que la Commission d’éradication de la corruption (KPK) était inconsistante dans la réponse à l’affaire de gratification présumée d’un avion privé voyagé par Kaesang Pangarep aux États-Unis.
Selon lui, la logiqueiculée par le KPK selon laquelle Kaesang n’est pas un organisateur de l’État et est séparé de ses parents, à savoir Joko Widodo, n’est pas fondée. Parce que, cette affaire de Kaesang ne diffère pas de l’affaire qui a piégé Rafael Alun et Andi Pramono qui ont reçu des gratifications par le biais de parents ou de parents respectifs.
« C’est la preuve de KPK incohérent dans le traitement des affaires de gratification. Cette affaire est la même que Rafael Alun et Andi Pramono où les gratifications sont également données par le biais de leurs proches et de leurs proches, et ils sont devenus suspects au KPK avec une affaire de gratification », a déclaré Praswad, dimanche 3 novembre 2024.
Il a expliqué que la responsabilité des sous-districts de l’État n’a pas résilié les relations familiales, il s’est vu par le nombre de cas traités par le KPK liés aux organisateurs du pays impliquant ou ayant une affiliation avec des proches qui sont déjà en famille.
Par conséquent, le KPK ne peut pas seulement voir du point de vue de la formalité de Kaesang être dans un KK ou non avec Jokowi, mais doit évaluer le potentiel de connexions des parties qui facilitent l’avion privé. « Non seulement dans le contexte du père de Kaesang en tant que président, aussi Kakak Kaesang est également un organisateur d’État dans la ville de Solo qui en tant que maire », a-t-il ajouté.
De plus, il y a une allégation selon laquelle le propriétaire d’avions d’avions utilisés par Kaesang a des affaires dans la région de Solo City et que la fourniture de cet avion n’est soupçonnée pas seulement une fois, mais plusieurs fois. Par conséquent, le KPK devrait mener un processus d’enquête sur cette affaire, pas seulement réglementer comment alors deviennent des éclaircissements rationnels ou irrationnels.
« Une recherche de preuves doit être effectuée par le biais d’un processus d’enquête auprès du député de l’application de la loi, étant donné que les organisateurs de l’État concernés ni le président ni le maire de Solo n’ont jamais signalé ni expliqué la fourniture d’avions privés. Conformément à la réglementation, les gratifications non déclarées par les organisateurs d’État sont automatiquement considérées comme des pots-de-vin, de sorte que le KPK est obligé d’ouvrir un Sprint pour mener des enquêtes sur l’incident, s’il y avait ou non l’incident de pots-de-vin », a déclaré Praswad.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
