JPU refuse d’exceptions lors du premier procès du professeur Supriyani accusé d’avoir frappé un enfant de police

L’enseignant honoré du SDN 4 Baito Supriyani lors d’une audience à Pn Andoolo, Konawe Sud, lundi (28/10/2024). (ANTARA/HO-La Ode)

Sultra - Le procureur général (JPU) a rejeté l’exception du conseiller juridique Supriyani, un professeur honoré SDN 4 Baito, South Konawe Regency (K ponsel), Sulawesi central (Sultra) accusé d’avoir frappé ses élèves avec les initiales D (8).

« En substance, les exceptions de l’année dernière, nous avons rejeté ce que les conseillers juridiques ont demandé en ce qui concerne certains qui ne portent plus attention au matériel principal de l’affaire », a déclaré l’UMC qui est également le chef du bureau du procureur de l’État (Kejari) consel, Ujang Sutisna, lors d’une audience de suivi de l’affaire de persécution présumée devant le tribunal de district d’Andoolo, lundi 28 octobre, cité par Antara.

Il a déclaré qu’il y avait plusieurs points d’exception qui ont été rejetés parce qu’il était considéré comme non conformes à l’article 156 du Code pénal et que ces points avaient été lu lors du procès.

« Il y a plusieurs points plus tôt en effet un conseiller juridique, je ne mentionne que certains points ne répondent pas à l’article 156 du Code pénal, c’est tout », a-t-il déclaré.

Ujang a également transmis ce qui a été approuvé entre l’UMC et le conseiller juridique de l’accusé, à savoir poursuivre l’audience au sujet du matériel principal de l’affaire.

Il a déploré les actions des conseillers juridiques qui ont demandé des exceptions lors de la première audience, qui, plus tard, lors de l’audience de lecture des exceptions, ils ont également demandé de passer à l’audience jusqu’à l’étape principale du matériel de l’affaire.

« La conclusion de quel conseiller juridique est actuellement demandé d’aller à l’affaire principale, pourquoi pas hier », a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, le conseiller juridique de l’enseignant Supriyani, Andre Darmawan, a déclaré que l’affaire était officiellement claire qu’il violait les lois du système de justice pour enfants parce qu’il y avait beaucoup de procédures qui ne sont pas effectuées.

« Par exemple, le rapport demande aux travailleurs sociaux de fournir de l’aide, puis au directeur de la communauté n’est pas non plus fait », a déclaré Andre.

Il a également révélé, dans l’affaire, il y avait aussi des violations du code de déontologie, dont l’une était une dissuasion d’intérêts parce que l’enquêteur et le plaignant dans l’affaire étaient des collègues du même bureau, à savoir la police du secteur de Baito (Polsek).

« Ensuite, il y a aussi eu une force à Mme Supriyani d’avouer, même si Mme Supriyani n’a jamais fait, il y a une demande d’argent aussi de 50 millions de roupies. Donc, c’est toutes des violations de la procédure », a-t-il déclaré.

André a expliqué qu’au cours de l’audience, il a demandé au juge de rejeter leurs objections afin que le procès puisse se poursuivre jusqu’au fond de l’affaire.

« C’est étrange, nous demandons des objections, mais nous demandons au panel de refuser. Parce que si, par exemple, nous avons été reçues des exceptions, le procès ne passera pas au sujet de l’affaire », a-t-il expliqué.

Il a également ajouté que la poursuite du procès au sujet de l’affaire était pour prouver que Supriyani était innocent et avait été criminalisée.

« Nous voulons que les individus, oui, ceux qui ont fait Mme Supriyani suspecte, ont rendu Mme Supriyani détenue, doivent être tenus responsable, à la fois administratiquement, par exemple, il y a des sanctions éthiques ou toute autre chose, y compris des sanctions pénales », a-t-il ajouté.