L’académie anti-corruption demande au nouveau président de la Cour suprême d’établir une justice indépendante et propre

Sunarto lorsqu’il a été nommé président de la Cour suprême (MA) pour la période 2024-2029 au palais Merdeka, Jakarta mardi 22 octobre (dok Setneg)

JAKARTA.- L’élection du juge général Sunarto comme président de la Cour suprême (MA) est devenue un air frais des efforts de lutte contre la corruption. Sunarto devrait réaliser une justice propre et intégrée loin de l’intervention.

L’espoir est venu de la Commission judiciaire (KY). Le président de KY, le professeur Amzulian, espère que Sunarto pourra apporter des changements à l’MA. De sorte que l’MA devient un organe judiciaire énième et plus crédible au public.

« L’élection du professeur Sunarto en tant que président de la Cour suprême est un air frais d’une application de la loi équitable et exempte d’intervention. J’espère que la Cour suprême deviendra un organisme judiciaire vraiment confiance au public », a espéré Amzulian dans sa déclaration lundi 28 octobre.

En outre, des experts en droit et des militants anti-corruption ont également des espoirs similaires pour Sunarto. Actuellement, le murah de MA comme dernier forteresse pour demander justice est sur la figure de Sunarto.

Les experts ont averti Sunarto d’être libre d’intervenir dans le traitement des affaires juridiques. L’un d’eux est dans le processus de traitement de l’affaire de réexamen (PK) de l’ancien régent de Tanah Bumbu Mardani H Maming.

Sunarto est invité à appliquer pleinement la loi à sa place et à utiliser son écouvillonnage dans le traitement de l’affaire Maming. Par conséquent, il existe une allégation forte que l’affaire Maming est délibérément conçue.

Des experts tels que le professeur Romli Atmasasmita de l’Université de Padjadjaran évaluent l’erreur juridique dans la décision du juge.

Romli a souligné que les accusations et les verdicts de poursuite de Maming ne sont pas fondés sur des faits juridiques, mais plutôt sur l’imagination des forces de l’ordre.

« Le processus juridique contre l’accusé ne montre pas seulement une erreur ou une erreur réelle, mais est une erreur juridique grave », a déclaré le président de l’équipe d’élaboration du projet de loi sur l’éradication de la corruption et du projet de loi sur la création du KPK.

En plus de Romli, le fondateur d’Indonesia Corruption Watch (ICW), ainsi que militante des droits de l’homme et de la corruption, Ausung Mulya Lubis, a également mis en évidence la dissuasion de la justice dans le traitement des affaires de corruption qui ont traîné Maming dans les barres de fer.

Selon lui, le verdict rendu à Maming ne disposait pas d’un moyen de preuve adéquat et semblait forcé.

« La forme la plus flagrante de la justice est le manque d’exercice du droit d’un procès équitable. Le juge recueille des preuves présentées lors du procès. Le juge préfère considérer les déclarations de témoins non directes (testimonium d’audit) parce que cela est conforme à l’acte d’accusation du procureur, plutôt que de considérer d’autres preuves qui indiquent contrairement », a déclaré endung.

Il a également fait valoir qu’il n’y avait pas d’élément de justice dans la détermination du verdict contre le condamné. « Une sévère sévère telle est clairement un procès judiciaire. Si les preuves existantes sont considérées correctement, l’acte d’accusation du procureur n’est pas prouvé », a-t-il ajouté.

Ausung a également expliqué que le juge avait imposé une construction juridique dans les faits juridiques qui se produisaient pour pouvoir conclure l’accomplissement des éléments de l’article 12 lettre b de la loi n° 31 de 1999 sur l’éradication des actes criminels de corruption telle que modifiée par la loi n° 20 de 2001.

Pendant ce temps, l’utilisation d’analogies comme base pour rendre un verdict est une violation grave du principe de légalité.

« L’imposition de la construction juridique la plus visible est de faire des bénéfices et de la distribution des bénéfices de l’entreprise comme cadeaux. En déclarant que les bénéfices du produit économique sont les mêmes que les cadeaux, le juge fait en fait des analogies. En fait, l’analogie est une violation grave du principe de légalité, qui est le principe le plus fondamental du droit pénal », a-t-il déclaré.

Il espère également que la Cour suprême évaluer complètement le verdict rendu au condamné après l’envoi de l’amicus curiae.

« Plus précisément dans l’affaire Maming, j’espère que la Cour suprême, au cours du processus d’examen, pourra vraiment mettre en évidence le manque de justice qui s’est produit et le corriger. Pour cette raison, je préparerai un amicus curiae concernant cette affaire pour que je l’envoie à la Cour suprême la semaine prochaine », a-t-il déclaré.

De même, le professeur de droit pénal de l’Université d’Indonésie, le professeur de droit pénal, le professeur Topo Santoso, SH, MH, a également confirmé que Mardani Maming avait été immédiatement libéré en raison d’erreurs de juge. Des universitaires qui ont également servi d’équipe d’assistance à la préparation du projet de loi d’éradication de la corruption et du projet de loi sur le Code pénal national, ont déclaré qu’il y avait plusieurs éléments qui montraient l’erreur du juge sur Mardani Maming.

« La décision du tribunal sur Mardani H Maming montre clairement une erreur ou une erreur réelle. L’élément de recevoir des cadeaux d’articles prétendument ne soit pas respecté parce que les actes juridiques dans les processus commerciaux tels que les honoraires, les dividendes et les dettes sont des relations de sécurité qui ne peuvent pas être retirées dans le domaine pénal », a-t-il déclaré.

En outre, il y a une décision du tribunal commercial qui a été prise dans le mécanisme d’audience ouverte. La décision a déclaré qu’il n’y avait pas d’accord secret, parce qu’il n’y avait aucun lien parce que les conséquences sont les décisions entre la décision du défendeur en tant que régent et la réception de frais ou de dividendes.

« Pour qu’il n’y ait pas de mauvaises intentions dans les actions de l’accusé. Ainsi, Mardani H Maming doit être déclaré libre », a déclaré l’universitaire qui est également enseignant d’éducation pour le juge Tipikor candidat à ce Cour suprême.

Pendant ce temps, un professeur de droit pénal à la faculté de droit UII, le Dr Mahrus Ali, a fermement déclaré que Mardani H Maming n’avait pas violé tous les articles accusés, il a donc dû être libéré pour la raison de la loi et de la justice.

« La correction du verdict devient importante, ce n’est pas seulement pour Maming, mais pour renforcer la confiance du public dans la Cour suprême », a déclaré Mahrus Ali.