JAKARTA - L’audience de l’affaire présumée de faux serment avec l’accusé Ike Farida s’est tenue à nouveau au tribunal de district (PN) du sud de Jakarta, vendredi 25 octobre.
Lors de l’audience sur la base de preuves, le procureur général (JPU) a présenté un certain nombre de témoins qui ont agressé l’accusé.
L’un des témoins présentés était Ai Siti Fatimah, une partie juridique du projet de construction d’appartement que le défendeur a acheté.
Dans son témoignage, Ai a déclaré qu’il n’y avait pas d’accord de séparation de biens entre l’accusé et son mari qui est un ressortissant étranger (WNA).
Par conséquent, ai a déclaré que la création d’un accord d’accord d’accord d’achat et d’accord d’achat (AJB) entre le développeur et Ike ne pouvait pas être poursuivie.
« S’il est forcé, les développeurs violent en fait la loi. En 2012, les développeurs ont offert un retour de l’argent complet à Ike Farida, mais ont toujours été rejetés, de sorte que cette question prélève jusqu’à 12 ans », a déclaré ai dans son communiqué.
Ai a affirmé qu’il avait proposé au défendeur d’insérer de nouvelles commandes afin que les exigences juridiques pour faire PPJB et AJB soient remplies.
« Mais l’accusé refuse toujours. C’est ce qui fait que cette affaire dure jusqu’à 12 ans et devient une affaire pénale comme c’est le cas aujourd’hui », a-t-il déclaré.
En plus d’Ai, le procureur a également présenté l’ancien avocat de l’accusé, Nurindah MM Simbolon, au procès.
« En tant qu’avocat qui est également employé du bureau d’avocats d’Ike Farida, il est impossible pour qu’il agisse sans l’ordre ou l’approbation d’Ike Farida », a déclaré l’avocat de Nurindah, Lammarasi Sihalolo.
« En commençant par la discussion du projet de mémoire de révision jusqu’à ce que le nouveau qui sera soumis ait été discuté et reçu par l’approbation par Ike Farida », a-t-il ajouté.
Pendant ce temps, l’avocat d’Ike, Kamaruddin Simanjuntak, a déclaré que les déclarations d’Ai en tant que témoin de l’UMC étaient incohérentes.
« C’est l’incohérence de ce témoin nommé Ai Siti Fatimah. Le verdict de PK ne sait pas », a déclaré Kamaruddin.
Auparavant, dans un verdict de côté lu le lundi 21 hier, le panel de juges a rejeté le mémorandum d’objection ou d’exception de l’accusé.
Ainsi, le procès suivant se poursuivra jusqu’au principal de l’affaire ou à la preuve en interrogeant des témoins de l’accusé et du procureur général (JPU).
Interrogé après le procès, l’accusé Ike Farida a admis qu’il était déçu par le verdict du côté du panel de juges. Il a déclaré que le juge était imprudent dans la lecture de ses extraits.
« C’est dommage, le juge à mon avis n’est pas prudent et peut-être que c’est sorti. Désolé. Parce que l’équipe de conseillers juridiques est si bonne pour communiquer tous les erreurs et violations qui existent dans le KUHAP », a déclaré Ike aux journalistes.
L’avocat d’Ike, Agonias Andika, a déclaré que le panel de juges n’avait pas répondu à toutes les exceptions proposées.
« Il semble que le panel de juges n’ait pas répondu à toutes les exceptions que nous avons faites, en particulier en ce qui concerne les exigences formelles de l’article 242. L’article 242 est un article spécial contenu dans le chapitre 5, dans lequel pour l’exécution de l’application de l’article 242 du Code pénal par les enquêteurs et les procureurs, il doit être mis en garde », a déclaré Agonias.
« Là où dans le verdict de côté, le juge n’ose pas le soumettre. Et ce que nous avons dit en exception, nous avons déposé, mais n’ont pas été répondu en considération », a-t-il ajouté.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
