JAKARTA - Joko Soegiarto Tjandra alias Joko Tjandra estime que le panel de juges donnera une peine légère dans le cas de la gratification présumée de la gestion de la fatwa de la Cour suprême (MA) et l’abolition de l’avis rouge. Toutefois, la condamnation a disparu après que le panel de juges a plutôt condamné Joko Tjandra plus lourdement que l’accusation.
Initialement, Joko Tjandra était convaincue que le panel de juges accorderait des sanctions légères parce que les demandes du procureur général (JPU) étaient considérées comme absurdes.
« Bien sûr dong briquet beaucoup sont fous », a déclaré Joko Tjandra avant le procès à la Cour Tipikor, Jakarta, lundi, Avril 5.
Le contexte de l’incommodité de Joko Tjandra est les exigences non prouvées du procureur. Parce que pendant le procès, y compris l’interrogatoire des témoins n’a pas prouvé sa demande comme un pot-de-vin.
Par conséquent, Joko Tjandra espère que le jury pourra lire les faits qui ont été révélés au cours du procès. Il espère que les témoins seront considérés pour le verdict par le panel de juges.
« Le meilleur, cela correspond aux faits », a-t-il dit.
C’est juste que les faits sont différents. Dans les deux cas, Joko Tjandra a été reconnue coupable et condamnée à quatre ans et six mois de prison. En outre, une amende de Rp100 millions subsider 6 mois de prison.
Ce verdict est plus lourd que celui du procureur. Parce que, auparavant, les procureurs ont inculpé Joko Tjandra de quatre ans de prison.
« Des accusations criminelles sont donc imposées à l’accusé avec une peine d’emprisonnement de 4 ans et 6 mois », a déclaré le juge président Muhammad Damis.
La décision de ce panel de juges est fondée sur l’examen des témoignages de témoins et d’experts qui ont été présentés. En outre, plusieurs outils de preuve ont été joints et testés dans le
En outre, il y a deux autres considérations pour le panel de juges dans la prise de décisions, à savoir les questions lourdes et allécissantes.
Pour l’examen incriminant, le panel de juges a mentionné l’un d’eux parce que le crime commis par Joko Tjandra impliquait des responsables de l’application de la loi.
« Les accusés n’ont pas soutenu le gouvernement dans la prévention et l’éradication de la corruption, de la collusion et du népotisme. La loi a été faite dans le but d’éviter une décision judiciaire qui a une force juridique fixe. La corruption est faite aux forces de l’ordre », a déclaré Damis
Quant à alléger les choses seulement parce que Joko Tjandra est toujours coopératif dans le procès. Ainsi, l’attitude dirigée par Joko Tjandra devient une considération.
« L’accusé a été poli pendant le procès et l’accusé était âgé », a-t-il dit.
Avec ce verdict, Joko Tjandra a été considérée comme juridiquement prouvée comme violant l’article 5 paragraphe 1 lettre a et l’article 15 Juncto Article 13 Loi n ° 31 de 1999 tel que modifié par la loi n ° 20 de 2001 sur l’éradication de Tipikor juncto Article 55 paragraphe 1-1 code pénal jo Article 65 paragraphe 1 et 2 code pénal.
« Déclarer l’accusé Joko Soegiarto Tjandra prouvé légalement et de manière convaincante coupable de corruption ensemble », a déclaré le juge.
En fait, le panel de juges a également rejeté la demande de collaborateur de la justice (jc) présentée par Joko Tjandra. Parce que, le juge a jugé Tjoko Tjandra l’auteur principal.
« Compte tenu de la demande de l’accusé à déterminer comme JC et la réponse de la JPU qui a jugé que l’accusé ne pouvait pas être un collaborateur de la justice », a déclaré le juge membre, Saifudin.
Le juge a jugé Joko Tjandra comme le principal auteur de karana dans l’affaire de la gestion ma fatwa a reçu un plan d’action. Bien que, il a toujours déclaré si dans ce cas en tant que victime.
« Alors que dans ce procès, l’accusé a reçu un plan d’action du témoin Andy Irfan Jaya conformément à l’accord qui sera donné à l’accusé après que l’accusé a remis de l’argent au témoin Pinangki Sirna Malasari par Andy », a déclaré Saifudin.
« Après avoir remis l’argent, le défendeur a transmis des informations au frère d’Anita selon qui une partie de l’uanh avait été remise à Pinangki », a poursuivi Saifudin.
En ce qui concerne l’affaire de renvoi d’avis rouge, basée sur le témoignage de témoins, Joko Tjandra a été montré pour demander de l’aide à Tommy Sumardi. Ainsi, Tommy l’a aidé en communiquant avec le brigadier-général Prasetijo Utomo et Irjen Napoléon Bonaparte.
« Ainsi, l’accusé a su à qui l’argent a été donné pour prendre soin d’interpol avis rouge et le retrait de l’accusé DPO. De plus, Tommy signale toujours des progrès à l’accusé, y compris le statut de dpo de l’accusé qui a été ouvert par le directeur général de l’immigration », a-t-il dit.
Verdict jugé faible
Bien que le panel de juges ait condamné Joko Tjandra à six mois de plus que l’accusation, Indonesia Corruption Watch (ICW) considère que la peine infligée par le tribunal de Tipikor reste un problème.
La raison en est que l’article concernant la corruption ne peut être punissable que d’une peine maximale de cinq ans d’emprisonnement.
« En fait, le modèle des crimes commis par Joko S Tjandra mérite d’être condamné à perpétu vie », a déclaré Kurnia Ramadhana, chercheuse à l’ICW.
En outre, Joko Tjandra s’était échappée de la procédure judiciaire et avait par la suite été reconnue coupable d’avoir soudoyé légalement et de manière convaincante les forces de l’ordre, allant du procureur Pinangki Sirna Malasari au général de brigade Prasetijo Utomo, en en passe par l’inspecteur général Napoléon Bonaparte.
Non seulement cela, les actions de Joko Tjandra facilement entré en territoire indonésien pour gérer l’enregistrement de la révision (PK) à la cour a brisé le visage de l’application de la loi indonésienne. Ainsi, en réfléchissant à cela, kurnia continué, ICW a proposé que le législateur immédiatement réviser la loi Tipikor.
Par exemple, entrons dans une peine d’emprisonnement maximale à perpétuité. De sorte qu’à l’avenir, s’il ya des parties qui font les mêmes actes que Joko S Tjandra, peut être emprisonné avec la peine maximale.
« Au moins pour tenir compte de la clause de corruption à l’application de la loi d’être spécifiquement réglementé, at-il dit.
L’ICW a également rappelé à la Commission d’éradication de la corruption (KPK) de ne pas se taire et de regarder le traitement de cette affaire. Parce que, ICW se méfie également des mandats de surveillance émis par le KPK semble être juste une formalité.
« Parce que, jusqu’à présent, il n’y a pratiquement rien de concret que kpk a fait à l’affaire Joko S Tjandra, a déclaré Kurnia.
Non seulement cela, ce militant anticorruption a également demandé à KPK d’enquêter et d’enquêter sur d’autres parties qui n’ont pas fait l’objet d’une enquête par le Bureau du Procureur ou la police. Par exemple, enquêter sur qui est derrière Pinangki Sirna Malasari afin qu’ils puissent se rencontrer et offrir de l’aide à Joko Tjandra.
« C’est important, parce que, jusqu’à présent, l’ICW croit toujours qu’il ya encore d’autres personnes qui n’ont pas été touchés par le bureau du procureur ou la police, at-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
