L’affaire Sukena-Piyono preuve de l’impact de la socialisation échouée

Photo par Hennie Stander sur Unsplash

JAKARTA - La Commission IV de la Chambre des représentants a exprimé ses préoccupations au sujet de l’affaire Nyoman Sukena (38 ans) et de Piyono (61) qui ont été condamnés pour avoir gardé des animaux protégés. La RPD a souligné la désappropriation des deux en raison de leur ignorance de la réglementation.

« C’est l’impact de l’échec de socialisation du gouvernement auprès du public contre les règles ou les règlements de conservation. Le gouvernement devrait pouvoir faire plus de socialisation et éducation liés aux animaux protégés », a déclaré jeudi 12 septembre 2024, membre de la Commission IV de la Chambre des représentants Daniel Johan.

Nyoman Sukena a été arrêté par la police pour avoir entretenu quatre étangs de type jeton Java ou Hysterix javanica. Au début, il n’avait entretenu que 2 jetons de jeton Java mais est maintenant devenu 4 jetons.

Sukena est actuellement détenue et est en cours d’un procès devant le tribunal de district de Denpasar, Bali, accusé d’avoir violé l’article 21, paragraphe 2a, en liaison avec l’article 40, paragraphe 2, de la loi indonésienne n° 5 de 1990 sur la conservation des ressources naturelles et des écosystèmes (KSDA-He). Il risque 5 ans de prison.

Pendant ce temps, Piyono, un grand-père d’un résident de Malang, a récemment été condamné à 5 mois de prison pour avoir entretenu un poisson d’allieator gar. Il a été considéré comme ayant violé l’article 88 Jo article 16, paragraphe (1), de la loi indonésienne n ° 31 de 2024 sur la pêche Jo PERMEN-KP RI n ° 19 / PERMEN-KP/2020.

Tous deux ont reçu un soutien public parce qu’ils ont été criminels lorsqu’ils ne savaient pas que leurs animaux de compagnie étaient des animaux sauvages protégés. Daniel a déclaré que de tels cas devraient être une leçon pour le gouvernement parce qu’il s’avère qu’il y a encore beaucoup de gens qui ne comprennent pas la protection contre les animaux rares.

« Cette affaire soulève de gros problèmes liés à la compréhension massive du droit de propriété d’animaux rares. On peut dire que le problème fondamental de l’application de la loi sur les animaux sur les animaux rares et protégés en Indonésie, à savoir le manque de socialisation et d’éducation adéquate pour la communauté », a-t-il déclaré.

Daniel a déclaré que le gouvernement devrait faire plus pression quant à la socialisation et à l’éducation sur les réglementations de conservation afin que le public comprenne les conséquences de la propriété d’animaux protégés. De plus, certaines règles sont encore relativement nouvelles.

« Le gouvernement, par l’intermédiaire du ministère de l’Environnement et des Forêts (KLHK) et du Centre de conservation des ressources naturelles (BKSDA) et des agences connexes, doit créer des programmes éducatifs clairs et globaux sur la réglementation et répartis massivement », a déclaré Daniel.

« Lorsque le public n’est pas suffisamment informé sur les animaux qui tombent dans la catégorie des rares ou protégés, il risque de subir de graves peines sans savoir que leurs actions enfreignent la loi », a ajouté le législateur du Kalimantan occidental I.

Daniel a déclaré que l’accès à l’information sur les animaux protégés est actuellement très limité. En conséquence, de nombreuses personnes qui ne le savent pas ont violé la loi lors de la nourriture d’animaux rares.

« Si c’est cela, c’est malheureux pour son peuple, ils acceptent une punition qu’ils ne connaissent pas, même s’il s’agit d’un amateur des animaux », a déclaré Daniel.

Les membres de la Commission de la Chambre des représentants qui jouent un rôle dans la supervision des politiques agricoles, maritimes, forestières et environnementales ont estimé que le gouvernement devait publier une liste d’animaux protégés et où les animaux sont encore fréquents. Daniel a rappelé que les informations sur cela doivent être renforcées par divers moyens.

« Pour que le public sache plus clair, les types d’animaux qui ne devraient pas être entretenus et considérés comme faisant partie d’un écosystème protégé ne sont rien », a-t-il déclaré.

Daniel a ajouté que les campagnes et la socialisation contre la politique nécessitent également une approche sociale communautaire. En plus des médias de masse et des médias sociaux, la socialisation directe doit également être effectuée, en particulier dans les zones présentant un risque élevé de violations des lois sur les animaux protégées.

« Les affaires Sukena et Piyono montrent qu’il reste encore beaucoup de travail à faire par le gouvernement en termes de socialisation, d’éducation et d’application de la loi équitable », a expliqué Daniel.

En outre, Daniel a également souligné les sanctions pénales imposées à Sukena et Piyono. Selon lui, des affaires comme celle-ci devraient être plus constructives et non directement pénales.

« Il devrait y avoir des réglementations spéciales ou des mécanismes plus flexibles pour les résidents qui enfreignent accidentellement les lois concernant les animaux les plus rares. Parce que leurs animaux sont également bien entretenus et ne sont pas négociés », a déclaré Daniel.

« Par exemple, donner leur l’occasion de remettre l’animal à des autorités autoritaires sans menace de sanctions sévères. Même s’il y a une sanction, donner des sanctions de construction telles que de participer à une formation et d’aider le gouvernement à socialiser sur les règles de conservation », a-t-il ajouté.

Daniel a également souligné l’impatience des autorités à ce sujet. Il a déclaré que les forces de l’ordre et le BKSDA devraient être en mesure de voir aussi les motifs ou les antécédents de l’affaire.

Par exemple, dans le cas de Nyoman Sukena, le landak Jawa maintenu est considéré comme un hamam par la communauté locale, il a donc été arrêté pour protéger les cultures des résidents. La bonne intention de Nyoman qui a maintenu le landak Jawa de son beau-père était en fait pénale.

« Sukena entretendra le Landak avec de bonnes intentions, sans aucune intention de le blesser ou de le traiter. Cela devrait être une considération dans le processus juridique. Ne soyez pas immédiatement soumis à des accusations criminelles », a déclaré Daniel.

« Cette affaire montre également un manque de performance du gouvernement parce qu’il ne peut pas bien transmettre de l’éducation au public. Cela devrait également être une introspection pour le gouvernement », a-t-il poursuivi.

Daniel a également rappelé au gouvernement et aux forces de l’ordre de prêter attention aux considérations humanitaires dans des cas où il n’y a pas de victimes comme celle-ci.

« C’est Sukena est également un éleveur de poulet, s’il est en prison puis à quoi ressemble l’économie de sa famille. Le grand-père de Piyono est également âgé, il doit y avoir une considération tant que les pertes n’existent pas non plus », a-t-il déclaré.

« Si maintenant beaucoup de gens sont en colère contre cela, je pense que c’est naturel. Parce qu’ils ne ne sont pas des criminels, et leurs fautes sont également basées sur de bonnes intentions mais plutôt arrêtées. Le gouvernement et les forces de l’ordre devraient être en mesure d’accorder une justice humaniste dans des cas comme celui-ci », a conclu Daniel.