KY Envoie une lettre de clarification à la Chambre des représentants sur la sélection du candidat au juge général

Conférence de presse de déclaration de l’institution de la Commission judiciaire (KY) concernant la sélection des juges ordinaires potentiels et des juges ad hoc pour les droits de l’homme en 2024 au bureau de KY RI, Jakarta, vendredi (6/9/2024). (ANTARA / Fath Putra Mulya)

JAKARTA - La Commission judiciaire (KY) a envoyé une lettre de déclaration supplémentaire à la Commission III de la Chambre des représentants contenant des éclaircissements sur la sélection du juge principal et du juge ad hoc HAM à la Cour suprême (MA) en 2024.

« La lettre a été livrée ce matin, bien sûr, cette étape a été prise pour reconstruire la communication avec la RPD, pour redresser la perception erronée », a déclaré la vice-présidente de KY Siti Nurdjanah lors d’une conférence de presse au bureau de KY RI, à Jakarta, Antara, vendredi 6 septembre.

La lettre signée par le président de KY Amzulian Rifai indiquait essentiellement que la sélection du juge général et du juge ad hoc des droits de l’homme étaient conformes aux lois et aux décisions de la Cour constitutionnelle concernées.

« KY continuera de se coordonner avec la Chambre des représentants afin que les informations supplémentaires contenues dans la lettre que nous avons envoyée ce matin à la RPD puissent être envisagées, afin que les candidats proposés par KY puissent être approuvés pour être nommés juge par intérim », a déclaré Siti.

Le vendredi 12 juillet, KY a annoncé neuf noms qui ont passé la sélection du juge général et trois noms de juges ad hoc HAM. Ensuite, ces noms ont été soumis à la Chambre des représentants pour un test de faisabilité et de convenance.

Cependant, la Commission III de la Chambre des représentants, mercredi 28 août, a accepté de ne pas approuver les 12 noms recommandés par KY. Les factions du Parlement ont déclaré qu’il y avait une mauvaise mécanisme de sélection parce que KY avait passé des candidats non qualifiés.

« Nous avons capturé plusieurs raisons du rejet de tous les juges par intérim présents soumis par KY à la Chambre des représentants: il y a le problème que le candidat au juge par intérim ne répond pas aux exigences de trois ans en tant que juge suprême, il y a aussi le problème que le juge par intérim ne répond pas à la qualification de 20 ans en tant que juge », a déclaré Sukma violetta, membre de KY, lors de la conférence de presse.

Sukma a expliqué, lors de la sélection du candidat au juge général, KY s’est également référé au verdict mk n ° 53 / PUU-XIV / 2016. Sur la base du verdict, mk a déclaré les conditions du juge général candidat du chemin de jugement professionnel, dont l’un, ayant au moins 20 ans d’expérience en tant que juge, y compris un jour un juge haut.

« C’est-à-dire que même s’il deviendra un jour un juge supérieur, y compris si le juge n’est pas placé devant la Cour suprême, mais placé en unités de la Cour suprême, par exemple dans l’organe de surveillance de la Cour suprême, dans la marine et ainsi de suite, le juge professionnel a été qualifié en tant que juge par intérim », a-t-il expliqué.

Pendant ce temps, en ce qui concerne la question du candidat au juge général de la Chambre des affaires de l’État spéciale (TUN) fiscale ne répond pas au critère d’expérience de 20 ans pour être juge, KY se réfère à la décision MK n ° 6 / PUU-XIV / 2016 et n ° 26 / PUU-XXI / 2023.

Les membres de KY Binziad Kadfi ont expliqué que la décision mk n ° 6 / LUU-XIV/2016 clarifie le statut du juge de la Cour d’accise ainsi que du juge de la Haute Cour de TUN, de la Haute Cour de la Cour pénale et de la Haute Cour religieuse.

Selon lui, la décision mk numéro 26/PUU-XXI/2023 clarifie le statut du juge de la Cour des impôts parce qu’elle a mandaté l’unification du toit afin que le bâtiment du tribunal des impôts, y compris le bâtiment du juge, soit pleinement exécuté par la Cour suprême.

En outre, si vous vous réfugiez à la situation empirique, selon KY, aucun juge du tribunal des impôts n’a une expérience de jugement d’au moins 20 ans. C’est parce que le nouveau tribunal des impôts a été créé en avril 2002 et que la exigence minimale pour être un juge fiscal est de 45 ans.

« En fait, on peut dire, pour les sept prochaines années, il n’y aura pas de juge de la Cour d’accise qui répond à l’exigence de juger pendant 20 ans », a déclaré Kadfi.

En outre, KY considère le fardeau de l’affaire assez élevé. Selon les données de KY, sur les 7 979 cas dans la salle TUN MA en 2023, 88,65 pour cent d’entre eux sont des affaires de réexamen fiscal (PK).

Pendant ce temps, le juge général de la Chambre TUN s’élevait à sept personnes et un seul a des spécifications d’expertise dans le domaine des impôts.

« En fait, le cas de PK fiscale qui entrent dans la Cour suprême, avec le nombre qui domine le cas qui entrent dans la chambre TUN, il nécessite des compétences très spécifiques pour pouvoir vérifier et décider de manière compétente, bonne et cohérente », a déclaré Kadfi.