JAKARTA – L’histoire de la Chambre des représentants s’est inclinée dans une voie constitutionnelle pour annuler la décision du décret du décret n ° 60 et n ° 70, considérée par certaines parties comme légitime et n’enfreint pas la loi. Mais il y a une supposée si l’élan pris n’est pas juste, ce qui provoque une impression forcée. C’est ce qui rend le peuple en colère pour mener des manifestations massives dans diverses régions.
C’est ce qu’a déclaré le président du consortium indonésien d’application de la loi (KOPHI), Rudy Marjono. Rudy a jugé que si la Chambre des représentants était trop rapide, ce n’était pas le bon moment.
« L’autorité d’un verdict rendu par l’institution judiciaire réside dans sa force contraignante. La décision de la Cour constitutionnelle (MK) n’est pas seulement contraignante, mais doit également être respectée par n’importe qui. De sorte que le verdict du mk peut être immédiatement exécuté en ne nécessitant plus les décisions de fonctionnaires autorisés, sauf les lois et règlements réglementaires d’autres », a déclaré Rudi lors d’un entretien avec VOI le vendredi 23 août.
Selon Rudy, dans ce cas, la décision de mk applique le principe d’Erga Omnes dont le nature juridique est publicément applicable et applique à tout le monde. « Eh bien, ici s’applique le principe d’Erga Omnes. Un principe qui reflète la force juridique est contraignant. Et en raison de sa nature juridique publique, il s’applique à tout le monde. Il s’applique pas seulement aux parties contestées, comme mentionné dans l’article 10, paragraphe (1). »
Citant l’article 10, paragraphe (1), Rudy a également détaillé l’explication de la loi n ° 8 de 2011 portant amendements à la loi n ° 24 de 2003 portant sur la Cour constitutionnelle.
« La décision de la Cour constitutionnelle est définitive, c’est-à-dire que la décision de la Cour constitutionnelle a immédiatement acquis une force juridique depuis qu’elle a été prononcée et aucun effort juridique ne peut être pris. La nature finale de la décision de la Cour constitutionnelle dans cette loi comprend également la force juridique contraignante (final et contraignante). » Rudy a décidé.
Rudy a de nouveau expliqué, les principes d’Erga Omnes se reflètent dans une phrase de nature finale et contraignante dans un verdict mk.
« Les actions de la Chambre des représentants n’ont en fait pas modifié le verdict de la Cour suprême parce qu’il est définitif et contraignant, donc comment enquêter sur lui en faisant une nouvelle loi. Eh bien, voici le point de problème, de sorte que le public le voit, c’est semblant le sentiment d’élite politique qui est pro du régime qui ne veut pas une constellation qui a été construite jusqu’à présent, avec un scénario dans lequel nous lisons facilement la direction. Avec la décision du MK, tout peut être perturbé, car cela entraînera d’autres candidats qui peuvent se battre lors des élections », a-t-il déclaré.
Pour Rudy, il n’y a rien de mal dans ce que la Chambre des représentants a faite avec la création d’une nouvelle loi pour modifier les règles du jeu des élections. Cependant, a poursuivi Rudy, ce n’est pas courant parce que l’impact est forcé et se précipite.
« Pour que ce qui est lu par le public, c’est la contrebande de la constitution, et parce que la contestation électorale est remplie d’intérêts politiques, cela a créé un déclenchement terrible. Et si la Chambre des représentants veut être patient et retarder l’année prochaine, je ne pense qu’il est pas négligent qu’il s’agisse d’un bruit comme hier. Parce que la nouvelle loi sur le blasphème peut encore être à nouveau dans le MK s’il ne répond pas au sens de justice », a expliqué Rudy en clôture des pourparlers.
Rapporté par VOI le 21 août, la Chambre des représentants et le gouvernement ont rejeté les accusations d’avoirannulé la décision de la Cour constitutionnelle concernant le seuil de candidature des partis politiques pour présenter des candidats à l’élection par le biais de la révision de la loi électorale régionale adoptée lors de pourparlers de niveau I.
Le vice-président du Conseil législatif de la Chambre des représentants (Baleg), Achmad Baidowi, a affirmé que la RPD et le gouvernement avaient en fait adopté une partie du verdict du décret avec plus de détails dans le contenu du projet de loi électoral.
« Le Dpr avec le gouvernement n’a pas changé le verdict, n’a pas annulé le verdict du mk, mais a adopté le verdict du mk, puis plus détaillé. Qu’est-ce que plus de détails? En ce qui concerne les partis non parlementaires, il est réglementé séparément, en ce qui concerne le parpol-parpol dont il y a des sièges dans le parlement est réglementé séparément », a déclaré Awiek.
Il a déclaré que la Chambre des représentants et le gouvernement avaient le pouvoir de formuler des lois, tandis que mk le faisait pas.
« Parce que l’autorité de la Chambre des représentants crée de nouvelles normes. Dans chaque décision mk, la RPD peut faire de nouvelles normes. Chaque fois qu’elle forme une loi, la considération des décisions de la Cour suprême est beaucoup plus tôt », a-t-il déclaré.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
