RPD obligatoire de respecter le verdict de mk pour la stabilité juridique et démocratique non réellement manœuvrable

Balag DPR dans la discussion de la révision de la loi électorale / ANTARA

JAKARTA - L’expert en droit d’État de l’Université Atma Jaya Yogyakarta (UAJY) Pédectus Hestu Cipto Handoyo a demandé au corps législatif de la Chambre des représentants de respecter la décision de la Cour constitutionnelle (MK) concernant les exigences de limite d’âge des candidats à la tête régionale et d’utiliser toujours les exigences des partis politiques pour porter des candidats pour maintenir la stabilité juridique et la démocratie en Indonésie.

« L’ignorance du verdict de M.K par Baleg viole non seulement les principes de base du droit de l’ordre de l’État, mais peut également conduire à une grave crise constitutionnelle », a déclaré Hestu.

Il a expliqué, dans le contexte du droit de l’État, que le verdict de mk a une force juridique finale et contraignante. Cela est expressément réglementé à l’article 24C paragraphe 1 de la loi de base de la République d’Indonésie de 1945.

Cette disposition n’est pas une politique juridique ouverte. Cette disposition, par le sens de la scripta et du sens strict, est claire et n’a certainement pas besoin d’être interprétée par les législateurs.

Par conséquent, toutes les parties, y compris les institutions législatives telles que l’Agence législative (Baleg) de la Chambre des représentants, doivent respecter et exécuter le verdict du décret du décret.

Quant à la fois que Baleg a ignoré le verdict de mk, certaines conséquences pourraient survenir. Premièrement, la violation du principe de l’État de droit est considérée comme une violation grave de l’État de droit.

Baleg, en tant qu’institution législative, doit faire l’objet de la loi, y compris la décision du décret du décret qui a été adoptée.

« Si Baleg ignorera ce verdict, la légitimité juridique du pays peut être remise en question », a-t-il déclaré.

Deuxièmement, l’incertitude juridique due à l’ignorance du verdict de mk. Cela rendra en fin de compte les citoyens plus confiants que la loi sera appliquée de manière équitable et cohérente.

« Cela pourrait nuire à la confiance du public dans le système juridique et la constitution », a déclaré Hestu.

Troisièmement, le conflit entre les institutions de l’État. Le décret peut donner une réprimande ou un avertissement à Baleg selon lequel, s’il n’est pas pris, cela pourrait déclencher une crise constitutionnelle.

« Dans des situations extrêmes, ce conflit peut causer une impasse législative et exécutive », a-t-il ajouté.

Quatrièmement, politiquement, l’ignorance du verdict de Baleg pourrait être considérée comme un acte anticonstitutionnel qui pourrait saisir la confiance du public dans le régime.

Le parti politique qui domine Baleg pourrait avoir une réaction publique négative, ce qui pourrait avoir un impact sur la légitimité du parti politique en question.

Cinquièmement, plus loin le potentiel d’impeachment ou de poursuites judiciaires. Dans le pire scénario, cet acte d’ignorance peut servir de base pour déposer une action en justice ou même d’impeachment contre les législateurs impliqués s’il y a des violations graves de la constitution.

Plus tôt, mardi (20/8), la Cour constitutionnelle a décidé de deux verdicts cruciaux concernant les étapes de la nomination des chefs régionaux, à savoir le verdict n ° 60 / LUU / XXII / 24 et 70 / PUU-XXII / 2020.

La décision numéro 60/PUU/XXII/2024 modifie le seuil de candidature pour des partis politiques ou des partis politiques conjoints pour porter une paire de candidats à la tête régionale et de candidats à la tête régionale adjointe.

La décision numéro 70/PUU-XXII/2024 confirme que la limite d’âge minimum pour les candidats à la tête régionale est calculée depuis la détermination de la paire de candidats par la Commission électorale générale (KPU). La décision a annulé l’interprétation de la décision précédente de la Cour suprême selon laquelle la limite d’âge a été calculée depuis que la paire de candidats élues a été nommée.