JAKARTA - Le tribunal commercial du tribunal de district central de Jakarta a tenu une réunion des créanciers du droit sur les faillites et les obligations de paiement de la dette (PKPU) vécu par les ressortissants étrangers (WNA) de Singapour en tant qu’héritiers de PT Krama Yudha, Rozita et Ery.
L’avocat de l’héritier de PT Krama Yudha, Damian Renjan, a déclaré que la réunion tenue pour correspondre les dettes semblait forcée. En effet, la réunion aurait dû être reportée parce que le client était malade.
C’est juste que, c’est toujours en cours avec les résultats de la soumission d’une lettre de déclaration contenant la réponse à la facture de 1,2 billion de roupies déposée par le requérant.
Cependant, il a rejeté la valeur de la dette en raison de l’acte 78 qui est devenu la base de la facturation était un don de prime de Alm. Sjarnoebi Said pour le bien-être de ses trois frères et d’un ami qui étaient tous morts de sorte que son client n’était disposé à donner que de connaître environ 21 milliards de personnes.
« La lettre de déclaration contenant une réponse à la facturation soumise pour 1,2 billion de IDR. Il ne veut que donner environ 21 milliards de dollars », a déclaré Damian vendredi 16 août.
Le montant de 21 milliards de roupies a été donné sur la base de la connaissance donnée par son client parce qu’il n’y avait en fait aucune dette. La lettre de déclaration signée par Ery et Rozita en tant qu’héritiers de PT Krama Yudha a été soumise au forum lors d’une réunion des créanciers.
« Le fait est que Mme Rozita et M. Ery ont nié la facture de 1,2 billion. Ensuite, sur la base de la sagesse, il ne voulait qu’à donner qu’un montant de 21 milliards de roupies plus tôt. C’est le point », a-t-il expliqué.
Damian a déclaré que à la suite de ce verdict, son client s’est finalement malade en raison du fardeau mental subi, ce qui espère que ce processus se déroulera conformément à la loi applicable.
« Peut-être que nous espérons qu’à l’avenir, ce processus se déroule bien. C’est dommage que la mère et l’enfant se sentent vraiment très malades. Le fardeau mental sur une facture de cette taille lui draine vraiment mental jusqu’à ce qu’il tombe malade », a-t-il expliqué.
En ce cas, Rozita et Ery étaient des personnes qui ne connaissaient pas l’accord devant le notaire du SP Henny Singgih le 20 avril 1998, qui a entraîné un acte d’identité numéro 78 (acte 78).
Ses deux clients ne connaissaient pas l’acte 78 parce qu’ils n’étaient qu’héritiers.
« L’acte a été signé par le grand-père de M. Ery (Debitur 2) ou le beau-père de Mme Rosita (Debitur 1). Ils ne connaissent donc absolument pas cet accord (acte 78). »
Ensuite, sur le statut du pailit, ses deux clients ont déposé une cassation parce que les deux n’avaient pas signé l’accord. En outre, il n’y a pas eu de réunion générale des actionnaires (RUPS) contenant la fourniture d’un bénéfice net de PT Krama Yudha à la société.
« L’acte 78 est écrit selon lequel le bonus a été donné tout au long du décès, M. Sjarnobi est toujours un actionnaire majoritaire. Alors qu’il est décédé en 2001. L’accord devrait être terminé », a-t-il expliqué. La réunion à laquelle a également assisté le président du directeur de PT Krama Yudha qui a été élu le 6 août 2024, Ferdinandus. Grâce au processus RUPS, Ferdinandus a été nommé pour assumer la responsabilité opérationnelle de la société. Cependant, cette décision a été menée par le conservatrice contre la loi comme si c’était le palit est PT Krama Yudha.
« Donc, lors de la réunion d’aujourd’hui, le verdict du numéro 266 était lié aux biens des héritiers ou de Mme Rozita et M. Ery. Cela ne devrait avoir rien à voir avec les opérations de l’entreprise parce que c’est une chose différente. Une chose est différente », a déclaré l’avocat de Ferdi Nandus, Rahdityanto Regowo.
Il a estimé que si les actifs de l’entreprise sont confisqués, cela entraînera les opérations de l’entreprise. En fait, l’entreprise devrait continuer à fonctionner parce que ce n’est pas PT Krama Yudha qui est payé.
Sur la décision de la PKPU qui a résilié les débiteurs étrangers, de nombreuses personnes ont ensuite été appelées pour analyser le cours de l’affaire, dont l’un était l’enquêteur juridique Christian Delvis Rettob.
Cela a été fait pour que la loi indonésienne puisse être stricte et ne puisse être inversée par personne.
« Nous avons été appelés après la décision du tribunal commercial PKPU au tribunal de district central de Jakarta numéro 226. Où l’attrait des ressortissants étrangers jugés en Indonésie », a-t-il expliqué.
Il a estimé que les débiteurs qui sont des acteurs étrangers ne devraient pas pouvoir être utilisés comme faisant l’objet d’application de la loi. Il a estimé que la décision laisserait finalement l’Indonésie à l’écart des investisseurs étrangers.
« De manière bénéfique lorsqu’il est analysé, il s’avère que les débiteurs bu Rozita et M. Ery ne devraient pas être tenus responsables légalement parce qu’ils ne sont pas les sujets responsables de l’accord », a-t-il déclaré.
« Lorsque le décret de la Cour suprême a connu un changement dans la valeur de la justice et de la sécurité juridique. C’est un processus en cours et nous escortons ce processus jusqu’à ce qu’il continue de parvenir au processus juridique possible », a poursuivi Ferdi.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
