JAKARTA - L’équipe du procureur général (JPU) a rejeté les preuves soumises par Saka Tatal dans le cadre du processus d’examen (PK) des cas d’assassinat de Vina et Eky, parce qu’il est considéré comme moins cohérent donc qu’il ne peut pas être utilisé comme nouveau.
« Nous considérons que le requérant n’est pas cohérent dans l’affirmation de l’événement, nous considérons donc qu’il ne s’agit pas d’une nouvelle preuve ou d’une nouvelle preuve », a déclaré Gema Wahyudi, un représentant de JPU, après une audience de suivi du pk au tribunal de district de Cirebon (PN), Java occidental, Antara, vendredi 26 juillet.
Gema a expliqué qu’il y a plusieurs points importants liés à la conclusion de l’UPU, pour répondre à 10 nouvelles soumises par le requérant lors de l’audience PK.
JPU a souligné la non-conformité de la déclaration de l’avocat du requérant, qui a déclaré que les causes du décès de Vina et Eky en 2016 étaient prétendument due à un seul accident de la route.
En fait, a-t-il dit, Saka Tatal a admis avoir battu la victime d’Eky, mais puis le demandeur a changé son récit en éliminant les événements de persécution dans l’affaire.
« Il convient de rappeler que le requérant a déclaré qu’il s’agissait d’un meurtre, mais qu’il a été nié par Saka Tatal, qui n’a commis que de l’attaque. Ensuite, changé à nouveau par le requérant en un seul accident de la route », a-t-il déclaré.
En outre, Gema a déclaré que plusieurs nouvelles dans le processus PK proviennent en partie de médias sociaux dont le contenu et les informations ne peuvent pas être testés de manière exhaustive.
En outre, l’UMC a également trouvé des preuves soumises par le requérant, qui avaient effectivement été présentées lors d’un procès en 2016.
Sur cette base, Gema a déclaré que l’UMC avait finalement décidé de rejeter le nouvel appel soumis par le requérant.
JPU soutient que les efforts de PK de Saka Tatal ne répondent pas aux exigences, car le requérant n’a pas été en mesure de présenter de nouvelles preuves pouvant affecter les décisions juridiques précédentes.
« Les photos utilisées sont déjà existantes et jointes au dossier (en 2016). Presque toutes ont déjà été examinées et ont une force juridique permanente », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, Krisna Murti, l’une des avocats de Saka Tatal, a déclaré que les 10 nouvelles preuves soumises à PN Cirebon étaient une nouvelle pour renforcer que ses clients n’étaient pas impliqués dans les affaires de Vina et Eky.
Il a considéré qu’il était naturel que le nouvel homme ait été rejeté, car la position de l’UMC dans ce procès PK est en tant que parti d’intérêt.
« Bien sûr, les procureurs refuseront avec les nouvelles preuves que nous soumettons et c’est naturel », a-t-il déclaré.
Krisna a souligné que Saka Tatal n’était pas impliqué dans l’affaire, car à ce moment-là, son client n’était pas sur les lieux.
Il a ajouté que l’UMC avait une mauvaise perception, liée à la déclaration selon laquelle Saka Tatal avait été battu.
Il a affirmé que la déclaration contenue dans la mémoire du pk était une décision du procès en 2016 et était une forme d’erreur du juge précédent.
« La déclaration est le résultat de la décision du juge précédent. Sur la base de notre déclaration, Saka Tatal n’était pas sur les lieux », a-t-il déclaré.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
