JAKARTA - L’avocat de Pegi Setiawan, Marwan Iswandi, espère que des témoins experts en droit pénal présentés par le but, à savoir la police de Java Ouest (Java Ouest), seront indépendants dans la fourniture de leurs déclarations lors de la suite de l’audience préalable présentée par son client.
« Même si cet expert est un expert amené par la police, il doit être indépendant, professionnel et il ne devrait pas y aller. Il risque l’intégrité de la loi », a déclaré Marwan au tribunal de district de Bandung (PN) jeudi 4 juillet, cité par Antara.
Marwan a déclaré qu’il avait préparé un certain nombre de questions soulevées par son équipe juridique pour faire face à la suite de l’audience d’aujourd’hui.
« Si nos préparatifs à partir du début sont prêts, et c’est le témoignage de, d’experts de la police. Ce qui est clair, c’est que nous avons posé des questions, c’est le problème du suspect de notre client. Pourquoi notre client est-il un suspect, comment selon les experts, et pourquoi il a été arrêté », a-t-il déclaré.
En outre, il croit toujours que plus tard lors de la décision de cette audience préalable, Pegi Setiawan sera libre et espère que le juge du tribunal de district de Bandung restera indépendant.
« Je reste croyance libre à 99%. L’important, c’est que je dis, c’est que le juge est complètement indépendant. Un juge indépendant, pas sous pression. Cela ne fait pas la queue par les gens. Oui, nous verrons plus tard comment le verdict du tribunal », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, l’équipe juridique de la police de Java occidental a présenté des experts en justice pénale lors de la suite de l’audience préalable de l’affaire du meurtre de Vina et Eky à Cirebon présentée par Pegi Setiawan.
« Oui, nous avons présenté des témoins d’experts. Bien sûr, plus tard, il posera plusieurs questions, à la fois de nous et du demandeur, que Dieu le veut expliquera de manière approfondie liées aux questions matérielles soulevées », a déclaré Kombes Pol Nurhadi Handayani, chef de la loi de la police de Java occidental.
Le témoin présent à l’audience préalable était l’expert en droit pénal de l’Université Pancasila Agus Surono.
Il a révélé lors de la continuation de l’audience préalable cette fois, son parti n’a pas présenté de témoins factuels, parce qu’il n’était pas entré dans le matériel principal.
« Témoignage d’experts. Parce que ce n’est pas l’audience principale de l’affaire, ce n’est qu’une question de la formule », a-t-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
