JAKARTA - Rizieq Shihab walkout aka quitter la salle à Bareskrim Polri au cours du procès de l’affaire de test ummi Bogor UMMI a continué à accepter si le procès a eu lieu en ligne.
Alors, quelles sont les conséquences juridiques pour Rizieq Shihab avec son walkout?
Tout a commencé lorsque le jury a ouvert le procès. Plus tard, Rizieq Shihab et son équipe d’avocats ont demandé que le procès en ligne soit changé en hors ligne. Essentiellement, Rizieq a demandé à être présent au procès.
Le jury a eu une discussion pour se prononcer sur la demande. Finalement, le juge en chef Khadwanto a rejeté la demande.
« Donc, en ce qui concerne la demande, nous avons répondu directement », a déclaré Khadwanto lors d’une audience au tribunal de district d’East Jakarta, mardi 16 mars.
Cependant, Rizieq Shihab interrompit immédiatement. Il a dit qu’il avait exprimé le désir d’assister à l’audience depuis longtemps par la poste. Et la lettre, Rizieq Shihab croit a été reçu par PN East Jakarta.
« J’ai donc remis la lettre directement au jury. Et nous avons déjà des reçus envoyés à MA et KY », a déclaré Rizieq.
« Le jury n’a pas vu le dossier », a répondu le juge.
En entendant cela, Rizieq a de nouveau fait une déclaration. Il veut toujours être présent en personne à l’audience.
« Je suis désolé, parce que je suis en prison depuis 3 mois. Je veux que cette cour soit juste. Je veux obtenir mon droit et ma liberté d’assister au procès », Rizieq Shihab menimpali.
« Si j’ai forcé un procès en ligne, je me déclare ne pas suivre le procès, je sors », a poursuivi Rizieq.
Jusqu’à ce que finalement, Rizieq Shihab déclaré hors de la salle à Bareskrim Polri a refusé un procès virtuel. En fait, il y avait un cri de Rizieq Shihab.
« C’est une question de droit, ne soyez pas maxa. C’est mon droit », a déclaré Rizieq.
Pendant ce temps, le jury s’étonne que Rizieq Shihab ait quitté la salle sans permission. Apparemment, il y a un officier du procureur qui le surveille.
« Il y a déjà une gestion judiciaire, l’accusé ne devrait pas quitter le siège de la salle d’audience sans l’autorisation du tribunal. Oui, si l’accusé n’a pas la permission de sortir oui, il n’y a jamais de procès en cours. Il ne devrait pas être comme ça », a déclaré Khadwanto.
Rizieq Shihab et ses avocats depuis le début du procès ont rejeté le procès virtuel. Rizieq Shihab a assisté au procès de Bareskrim Polri. Alors que le juge, le procureur et l’avocat sont dans PN Jaktim.
« Pourquoi l’accusé n’était pas en place? S’il vous plaît répondre de la même façon que le procès ici. Il peut y aller ? Je ne peux pas, il a disparu. Il faut donc comprendre que l’analogie est la même que ce procès », a déclaré le juge.
D’autre part, les conséquences juridiques contre Rizieq Shihab avec son action de départ peuvent se refléter dans une question similaire, à savoir le procès de I Gede Ari Astina alias Jerinx.
Jerinx est également sorti lors de l’audience inaugurale de l’affaire des discours de haine « IDI kacung OMS ».
Bien qu’en fin de compte, le jury a accouti sa demande d’être présenté directement, mais, les membres du panel de juges I Made Pasek jugé jerinx action de départ sera la raison de l’éradication pénale. L’action est considérée comme un outrage au tribunal.
« L’accusé avait quitté la salle d’audience pour protester contre le procès en ligne, où l’acte n’était pas censé être fait parce qu’il portait atteinte à la dignité du tribunal et les actions de l’accusé ont été menées sur une base continue », a déclaré Made Pasek.
Certaines situations courantes sont associées aux essais de départ. Habituellement, les promenades sont faites par des témoins, des avocats ou même des juges. Chaque action a des conséquences et des perspectives juridiques différentes. Dans le cas de Rizieq Shihab et jerinx, un déchauffage a été effectué par l’accusé.
Comme l’a dit le juge Jerinx, il y a des conséquences des retraits de l’accusé. En plus de la détermination de la peine, les retraits peuvent causer un préjudice juridique. Par exemple, la perte d’occasions d’extraire les faits et la véracité du procès. Mais l’extraction des faits du procès est nécessaire pour déterminer la stratégie de défense.
En ce qui concerne la condamnation en raison d’un départ, Abdul Fickar Hadjar, expert en droit pénal à l’Université Trisakti, a justifié cette perspective comme l’autorité du juge. Mais il a également insisté sur le fait que les juges devraient également être pleinement conscients de la situation juridique.
« Il s’agit de l’autorité du juge. Mais le droit à la légitime défense avec clarté de communication est le droit à la justice. Alors, combien est-il difficile de présenter?
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
