Des experts du procès SYL disent que la responsabilité des actions inférieures ne peut être confiée au niveau supérieur

Audition d’interrogatoire de témoins experts dans l’affaire de gratification de Syahrul Yasin Limpo (DOK Rizky AP / VOI)

JAKARTA - L’expert pénal, le professeur Agus Surono, estime que la responsabilité des actes commis par le sous-dépendance ne peut pas être confiée simplement au supérieur. La déclaration a été faite par Agus lorsqu’il a été présenté par le gouverneur de l’ancien ministre de l’Agriculture (Mentan) Syahrul Yasin Limpo ou SYL lors du procès de l’affaire présumée d’extorsion et de réception de gratifications au ministère de l’Agriculture, mercredi 12 juin. En commençant par le conseiller juridique de SYL, Djamaluddin Koedoeboen s’est interrogé sur qui devrait être responsable si les actions sur l’ordonnance avaient été effectuées et avaient des conséquences juridiques. Ensuite, Agus a déclaré que la responsabilité des actions subordonnantes ne pouvait pas être confiée sur son supérieur. De plus, ses actions sont en dehors des ordres. « Lorsque la sous-section commet des actes en dehors des ordres rendus par le supérieur, ses responsabilités sont inversées. Involuer mon désir, je ne peux pas ensuite, la responsabilité des actes commis par le sous-section déviant ensuite ou transférant à la responsabilité du supérieur en raison de l’ordonnance supérieure », a déclaré Agus lors d’une audience au tribunal de Tipikor à Jakarta, mercredi 12 juin. Devant le panel de juges, Agus a déclaré que lorsque un sous-dépendance est ordonné à son tête de faire A mais précisément ce que l’acte B a fait et a des conséquences juridiques, alors, ce n’est pas sa responsabilité. « Alors qui est responsable? Oui bien sûr, le sous-dépendance qui exécuterait l’ordonnance B était pas conforme à l’ordonnance supérieure, vice versa », a déclaré Agus. Ensuite, Koedoeboen a remis en question les parties qui doivent être responsables si les ordres de direction ne sont que pour un processus administratif fluide ou pour améliorer la performance d’une institution ou d’une institution spécifique. De plus, l’exploitation effectuée par la sous-section n’est pas connue par le chef. En réponse, Agus a déclaré qu’il devait être recherché la relation de klausulalité, par exemple si la sous-section commet des actes qui ne sont pas conformes à l’ordonnance du supérieur, ou des actions qui ne sont pas basées sur l’ordonnance du supérieur. Il doit d’abord être prouvé pour pouvoir déterminer qui doit être responsable des conséquences juridiques. « Le principe juridique est que les actions qui ne sont pas commises par quelqu’un ne doivent pas être accusées par quelqu’un qui n’a pas commis l’acte. C’est le principe juridique, eh bien, il ne reste plus qu’à s’assurer du sens d’interprétation dans un des événements juridiques de critique », a déclaré Agus.