L'avocat : Achsanul Qosasi rapporte 40 milliards de roupies entiers

Audition de lecture d’un replik ou de la réponse du procureur au mémorandum de défense d’Achsanul Qosasi au tribunal pénal de corruption de Jakarta, mardi (4/6/2024). (ANTARA / Agathha Olivia Victoria)

JAKARTA - Le conseiller juridique du membre III de l’Agence d’audit (BPK) d’achsanul Qosasi, Soesilo Aribowo, a déclaré que son client avait rendu l’ensemble des pots-de-vin d’une valeur de 2,64 millions de dollars américains, soit l’équivalent de 40 milliards de roupies, du président directeur depraviti Kominfo Anang Achmad Latif. « L’argent a été retourné en totalité comme lorsqu’il a été reçu et n’a pas été réduit ou n’a pas été utilisé du tout par l’accusé, qui a maintenant été saisi par les enquêteurs du bureau du procureur général », a déclaré Soesilo lors d’une audience de lecture de réponse à la réplique du procureur général (duplic) au tribunal pénal de la corruption de Jakarta, Antara, mardi 11 juin. Ainsi, a-t-il souligné, Achsanul n’avait aucune mauvaise intention telle que de persuader ou de forcer les gens, mais il n’y avait simplement pas d’autres options à ce moment-là. En outre, a-t-il dit, Achsanul a également franchiement reconnu le khilaf et n’a jamais été puni. En outre, a poursuivi Soesilo, le procureur n’a pas pu prouver qu’Achsanul avait commis une répression ou une répression afin qu’Aang Latif ait donné 40 milliards de roupies à Achsanul par l’intermédiaire du directeur de PT Multimedia Berdikari Sejahara Windi Purnama. « Par conséquent, il n’est pas prouvé que l’accusé a commis un acte criminel de corruption visé à l’article 12, lettre e de la loi (UU) sur la lutte contre la corruption », a-t-il déclaré. À ce sujet, a-t-il souligné, Achsanul et son équipe de conseillers juridiques ont rejeté et s’opposé à tous les préjugés et les raisons décrits par le procureur comme indiqué dans le replik qui a été lu dans le procès de l’affaire. Parce que, a-t-il poursuivi, les préjugés prononcés par le procureur n’ont pas été fondés juridiques, ne sont pas conformes aux faits du procès et ne répondent pas au principe de l’affaire a quo contenu dans le protocole de plaidoyer de l’accusé ou du conseiller juridique. « L’accusé et le conseiller juridique restent en réserve pour toutes les citations et requêtes sur la note de défense de l’accusé et des conseillers juridiques qui ont été lu lors du procès », a déclaré Soesilo. Après la audition en double, le procès se poursuivra avec l’ordre du jour de la lecture du verdict du juge à Achsanul jeudi (20/6). Auparavant, Achsanul avait été condamné à cinq ans de prison dans l’affaire de corruption présumée de la station de récepteur de base 4G 2021 (BTS) de l’Agence d’accessibilité des télécommunications et de l’information (BAKTI) du ministère de la Communication et de l’Informatique (Kominfo). En outre, le membre III de BPK non actif est également tenu de payer une amende de 500 millions de roupies, la stipulant que si l’amende n’est pas payée, elle sera remplacée par une peine d’emprisonnement de six mois. Achsanul est accusé d’avoir reçu des pots-de-vin d’une valeur de 2,64 millions de dollars américains, soit l’équivalent de 40 milliards de roupies, pour conditionner l’examen du projet BTS 4G AzadTI Kominfo mis en œuvre en 2021. L’argent du pot-de-vin reçu du directeur de PT Multimedia Berdikari Sejahtera Windi Purnama avec une source d’argent du commissaire de PT Solitech Media Synergy Irwan Hermawan sur l’ordre de l’ancien président directeur de kopTI Kominfo Anang Achmad Latif d’être remise au défendeur par l’intermédiaire d’un secteur privé qui est également le confident d’Achsanul, Sadikin Rusli. Accorder des pots-de-vin avec l’intention d’Achsanul d’aider à l’examen des travaux BTS 4G 2021 effectués par obti Kominfo afin d’obtenir des résultats raisonnables sans exception (WTP) et de ne pas trouver de pertes de l’État dans la mise en œuvre de son projet. Les actes d’Achsanul tels que réglementés et menacés par la criminalité à l’article 12 lettre e, à l’article 5 paragraphe 2), à l’article 12 B et à l’article 11 de la loi n° 31 de 1999 sur l’éradication des actes criminels de corruption telle que modifiée par la loi n° 20 de 2001 en liaison avec l’article 55, paragraphes 1 à 1, du Code pénal.