Le chef de village à Aceh Jaya est accusé de corruption foncière jusqu’à ce que l’État perde dizaines de milliards de dollars

Une audition pour corruption foncière devant le tribunal de Tipikor du tribunal de district de Banda Aceh à Banda Aceh, lundi (10/6/2024). ANTARA / M Haris SA.

ANDA ACEH - Le procureur a accusé un chef de village de la régence d’Aceh Jaya d’avoir commis un acte criminel de corruption foncière avec des pertes de l’État atteignant 12,6 milliards de roupies.

L’acte d’accusation a été lu par le procureur général (JPU) Ronald Reagan du bureau du procureur de district d’Aceh Jaya lors d’un procès devant le tribunal pénal de corruption du tribunal de district de Banda Aceh à Banda Aceh.

L’accusé Muhtar a été chef du village de Paya Laot, sous-district de Setia Bakti, régence d’Aceh Jaya, en 2016 et 2017.

L’audience avec le juge était présidée par Hamzah Sulaiman. L’accusé Muhtar était présent au procès avec son conseiller juridique, Putra Pratama Sinulingga et ses amis.

JPU dans son acte d’accusation a mentionné que l’accusé, entre 2016 et 2017, était impliqué dans la corruption de la redistribution de certificats fonciers dans le village de Paya Laot. La superficie du terrain du certificat atteint 5,14 millions de mètres carrés de plus.

Sur la base du rapport sur les résultats de l’audit du calcul des pertes de l’État effectué par l’inspecteur de la régence d’Aceh Jaya, a déclaré l’UMC, les actions de l’accusé ont entraîné la perte de richesse de l’État sous la forme de terres d’une superficie de plus de 5,14 millions de mètres carrés.

« S’il est converti en argent, les pertes du pays s’élèvent à 12,6 milliards de roupies de plus », a déclaré Ronald Reagan, cité par ANTARA, lundi 10 juin.

Selon l’UMC, les actions de l’accusé Muhtar sont réglementées et menacées de manière pénale à l’article 2, paragraphe 1, lettre a et b, paragraphe 2, et paragraphe 3, de la loi n° 31 de 1999 telle que modifiée en loi n° 20 de 2001 sur la lutte contre les actes criminels de corruption, en liaison avec l’article 55 paragraphes 1 à 1 du Code pénal.

« Et il est réglementé et menacé pénalement à l’article 18 paragraphe 1 lettre a et b, paragraphe (2) et paragraphe (3) de la loi n° 31 de 1999 telle que modifiée en loi n° 20 de 2001 sur la lutte contre les actes criminels de corruption », a déclaré JPU.

Pendant ce temps, Putra Pratama Sinulingga, le conseiller juridique de l’accusé Muhtar, a déclaré qu’il ne déposait aucune exception ou toute objection aux accusations du procureur parce que l’exception n’était qu’à la forme des conditions formelles de l’accusation du procureur.

« Nous ne faisons aucune exception. Le procès se poursuivra par l’interrogatoire de témoins. Nous avons présenté plusieurs témoins atténuants au procès ultérieur », a déclaré Putra Pratama.

Selon Putra Pratama, son client en tant que chef de village n’a émis que des lettres sporadiques ou des exigences d’enregistrement foncier pour la délivrance de certificats. Pendant ce temps, la délivrance de certificats est délivrée par le bureau de l’Agence nationale foncière (BPN).

« Notre client n’est pas au courant de la question du certificat foncier. Nos clients en tant que chefs de village ne publient sporadiques que aux résidents qui ont besoin tout au long de leurs exigences. Et cela nous le communiquerons au procès », a déclaré Putra Pratama.