JAKARTA - Trois juges de la Cour suprême (MA) qui ont décidé concernant l’âge minimum des candidats à la tête régionale ont été signalés par le Mouvement de sensibilisation à la démocratie et à la constitution (Gradasi) à la Commission judiciaire (KY).
« Notre intention à KY est de signaler à trois juges qui ont rendu hier un verdict très ambiguë et ont blessé la communauté, à savoir Yodi Martono Wahyunadi, Yulius et Cerah Bangun », a déclaré le directeur de l’administration, Abdul Hakim, cité par ANTARA, lundi 3 juin.
Il a mentionné trois raisons pour lesquelles il a soumis un rapport à KY. La première raison, selon eux, est que le processus d’examen par la Cour suprême a été effectué en très peu de temps et semblait être précipité.
« Le temps de l’examen jusqu’à la décision n’était que trois jours. Nous soupçonnons que cela semblait précipité. En général, si nous regardons l’étude de test en MA selon l’étude PSHK, le verdict prend environ 6 mois et / ou 50 mois. Qu’est-ce qu’il y a si rapidement? Cela devrait être douté », a-t-il déclaré.
La deuxième raison, il considère que le verdict semble priorisé. « Si nous sommes des tests sur le terrain, la pratique est généralement longue. ( Cette décision) semble être prioritaire. Notre question, pourquoi est-elle prioritaire? Pour qui? » a-t-il déclaré.
La dernière raison est que, selon eux, le verdict est problématique parce que la limite d’âge minimum des chefs régionaux a été fixée dès qu’il était candidat, et non depuis qu’il était prévu.
Le coordinateur de la formation, Zainul Arifin, a déclaré qu’ils exigeaient que KY appelle les trois juges de la Cour suprême pour être interrogés.
« Nous espérons que KY est ouvert au public pour traiter les plaintes de la communauté comme l’autorité de KY », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, contacté séparément, le membre et porte-parole de KY, Mukti Fajar Nur Dewata, a confirmé que KY avait reçu des rapports d’augmentation.
Il a déclaré que le rapport serait traité conformément à la procédure avec l’autorisation de KY d’examiner les aspects de violations présumées du Code de déontologie et des directives de conduite judiciaire (KEPPH).
« S’il y a une violation présumée du code de déontologie, KY examinera le juge signalé qui sera décidé plus tard lors du procès pour savoir s’il est prouvé ou non violant le code de déontologie », a-t-il déclaré.
On le sait, la Cour suprême dans la décision numéro 23 P/HUM/2024 a accédé à la demande du Parti de la garde de la République d’Indonésie (Parti Garuda) liée à la limite d’âge minimale des candidats à la tête régionale.
La Cour suprême a déclaré que l’article 4, paragraphe 1, lettre d, du règlement de la KPU (PKPU) numéro 9 de 2020 est contraire à l’article 7, paragraphe 2, lettre e de la loi (UU) numéro 10 de 2016.
Par conséquent, la Cour suprême a déclaré que l’article de la PKPU n’a aucune force juridique tant qu’il n’est pas entendu «... un minimum de 30 ans pour les candidats au poste de gouverneur et au poste de gouverneur et 25 ans pour les candidats au poste de régent et au poste de régent ou au poste de maire et au poste de maire comptant depuis la paire de candidats élus ».
À la fin de son verdict, la Cour suprême a également ordonné à la KPU indonésienne de révoquer l’article 4 paragraphe 1 lettre d PKPU numéro 9 de 2020.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
