Le verdict sur violations présumées d’éthiques du vice-président de KPK Ghufron s’est tenu au début de la semaine prochaine

Président du KPK, Nurul Ghufron/DOK VOI

JAKARTA - Le Conseil de surveillance de la Commission pour l’éradication de la corruption (KPK) espère que le verdict d’une audience d’éthique liée à l’abus de pouvoir du vice-président de kpk, Nurul Ghufron, pourra être lu la semaine prochaine.

Le membre du conseil de surveillance de KPK, Syamsuddin Haris, a déclaré qu’il était possible que le verdict d’une audience d’éthique puisse être lu vers le lundi 20 mai ou le mardi 21 mai. Parce que Ghufron donnera ses défenses aujourd’hui.

« Je ne sais pas, si c’est le lundi, si ce n’est pas le mardi. Attendez juste », a déclaré Syamsuddin aux journalistes au bâtiment de l’ACLC KPK RI, vendredi 17 mai.

Ce procès éthique peut être brisé immédiatement par les résultats parce que Dewas KPK n’a pas découvert de nouveaux faits liés au processus de mutation d’un employé du ministère de l’Agriculture (MoD) qui aurait été assisté par Ghufron. Ils doivent juste attendre pour qu’il se défend.

La membre du conseil de surveillance de KPK, Albertina Ho, a déclaré que le verdict de l’audience d’éthique serait lu avant de longues vacances le week-end prochain. Ils rédigeront immédiatement le dossier nécessaire après que Ghufron a présenté sa défense.

« Oui, avant de longues vacances », a-t-il souligné à différentes occasions.

Rapporté plus tôt, le conseil de surveillance de KPK a tenu une audience d’éthique contre le vice-président de KPK, Nurul Ghufron, le mardi 14 mai hier. Ce processus a été effectué parce qu’il aurait abusé de son autorité soupçonné de s’occuper de la mutation d’un employé du ministère de l’Agriculture (MoD).

Au cours du procès, six témoins ont été convoqués et interrogés. Parmi eux, le vice-président du KPK, Alexander Marwata, et un employé du ministère qui a été assisté par le mutation.

L’employé dont le mutation était assisté par Ghufron est le gendre de son ami. Il a affirmé s’être déplacé parce que le sens de l’humanité et que le processus était injuste.

Parce que, lorsque l’employé propose une mutation, le rejet est fait en raison d’un manque de ressources humaines (RH). Cependant, l’employé est autorisé à démissionner lors de la demande.