JAKARTA - Membre de la Commission I de la Chambre des représentants, Sukamta, de la faction PKS, a expliqué le projet de loi sur la diffusion qui a récemment suscité des critiques pour avoir été considéré comme atteint la liberté de la presse.
En général, Sukamta a déclaré que les spectacles journalistiques d’investigation devraient avoir des restrictions, tandis que les spectacles exclusifs tels que les événements de mariage et d’anniversaire ne devraient pas être diffusés à grande échelle.
Sukamta a d’abord révélé le contexte de la réglementation concernant l’interdiction de diffusion journalistique d’enquête dans le projet de loi sur la diffusion. Selon lui, l’arrangement vise à prévenir l’apparition d’un monopole sur la diffusion exclusive de l’enquête qui ne appartient qu’à un seul média ou à un groupe de médias. En fait, chaque média de diffusion a la possibilité de diffuser un contenu.
« Des visites d’enquête sont nécessaires pour que les spectateurs obtiennent des informations importantes pour beaucoup de gens. Par exemple, des visites qui démantèlent des entreprises d’aliments ou de boissons qui se sont avérées malsaines, ou des visites qui démantèlent des pratiques criminelles courantes dans la communauté, telles que les jeux en ligne, les syndicats de stupéfiants. Des visites comme celle-ci sont en fait très éducatives et utiles pour la communauté au sens large », a déclaré Sukamta aux journalistes lundi 13 mai.
« Mais, l’émission qui montre exclusivement un événement de fête d’une personne, qu’il s’agisse d’un mariage ou d’un anniversaire, à long terme, semble comme ça inutile. Parce qu’il n’est pas éducatif, la diffusion devrait être juste nécessaire, car la fréquence de diffusion est un droit public », a-t-il poursuivi.
« En substance, une vision journalistique d’enquête est nécessaire, mais il y a des limites. Par conséquent, l’interdiction prévue dans le projet de révision de la loi sur la radiodiffusion signifie nécessaire de restrictions », a-t-il encore déclaré.
Alors qu’en ce qui concerne les dispositions de la Commission indonésienne de la diffusion (KPI) a l’autorité de résoudre le différend de presse, Sukamta a estimé que le mécanisme de responsabilité et de droits de correction mis en œuvre par le Conseil de presse pour résoudre le différend de presse est toujours problématique.
Sukamta a expliqué, l’article 8A lettreq du projet de loi amendement deuxième à la loi n ° 32 de 2002 sur la radiodiffusion, mentionné que l’une des autorités du KPI est de résoudre des différends journalistiques spéciaux dans le domaine de la radiodiffusion. Cette autorité est considérée comme faisant allusion au Conseil de la presse réglementé par la loi sur la presse qui dispose d’un mécanisme de responsabilité et de droits de correction.
« Mais le mécanisme de responsabilité et de droits de correction réglementés par la loi sur la presse est un problème », a-t-il déclaré.
À cette fin, Sukamta a encouragé la Commission I de la Chambre des représentants à discuter de la prochaine élaboration du projet de loi sur la radiodiffusion avec le Conseil de la presse et le gouvernement. Pour que la position de la loi sur la presse soit claire.
« La Commission I de la Chambre des représentants doit à nouveau discuter avec le Conseil de presse et le gouvernement pour souligner le règlement spécialisé sur la position de la loi sur le presse. Dans l’idéal, la loi sur la presse est un règlement spécial, à savoir la loi sur la presse qui abroge spécifiquement la loi de nature générale », a-t-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
