JAKARTA – Neuf témoins ont été présentés lors d’une audience préliminaire pour la détermination du suspect dirigé par Pondok Pesantren (Ponpes) Al-Zaytun Panji Gumilang, mardi 7 mai. Les témoins, composés de quatre témoins experts et cinq témoins faits, ont considéré que la détermination du suspect par la Direction des crimes économiques spéciaux (Dittipideksus) de la police nationale est illégale.
Les neuf témoins ont été présentés par Panji Gumilang, à savoir un témoin expert TPPU Prof. (Asc.) Ahmad Sofian, SH., MA., expert en droit ITE Dr Andi Widiatno Hummerson, SH., SKom., MH., expert en droit pénal Dr Ermania Widjajanti SH., MHum., et juriste civil Dr Subani, SH., MH..
« Les témoignages d’experts ont brisé la détermination de suspects illégaux », a déclaré l’avocat de Panji Gumilang, Alvin Lim, dans une déclaration écrite le mercredi 8 mai.
« L’expert indique clairement que l’ensemble du processus d’enquête, d’enquête et de détermination du suspect a été effectué selon une loi formelle », a-t-il ajouté.
Selon Alvin, la détermination du suspect Panji n’est pas légitime parce que les enquêteurs n’ont pas fourni de SPDP.
« Même ceux qui donnent des communiqués de presse devraient être Kabareskrim ou chef de la police. C’est même Dir (directeur des crimes économiques spéciaux de Bareskrim) », a-t-il déclaré.
En outre, Alvin a estimé qu’il n’y avait aucune intention négative ou mauvaise intention de Panji Gumilang de commettre des infractions de blanchiment d’argent.
« Il n’y a pas de commissaire, ils soutiennent que le droit foncier qui utilise le nom du administrateur et mentionné par les experts n’est pas pénal. Parce que si les criminels, les gens veulent prendre ou aider, ils ne diront pas que ce n’est pas moi. En fait, ils l’emporteront pour le vendre. Il admet qu’il l’aurait. Donc, il n’y a pas de commissaire, ce crime n’existe pas. C’est ce que nous avons prouvé au procès », a poursuivi Alvin.
Il soupçonnait également qu’il y avait une criminalisation contre Panji. Parce que la détermination du suspect a été faite avant que les preuves ne soient disponibles.
« C’est lui qui est devenu suspect en novembre 2023. Ses preuves, sa déclaration d’experts n’ont été examinées que le 2 avril 2024, lorsque nous avons prédit (procès préliminaire). Qui est devenu suspect en premier, témoin récemment », a-t-il expliqué.
Alvin a demandé au tribunal d’annuler la détermination du suspect Panji. Parce que, selon lui, en plus d’être contraire à la loi formelle, il s’agit également de réaliser le sens de justice. De plus, il y a des étudiants, des érudits qui sont enseignants et la communauté environnante, qui dépendent de la gestion de pesantren.
« Le chef du tribunal de district du sud de Jakarta en tant que dernier établissement de justice doit être en mesure de fournir justice publique. Si la détermination du suspect est effectuée contre la loi, il doit courage d’annuler la détermination du suspect », a déclaré Alvin.
« Cet argent est pour le profit de la communauté loh, de santri-santri, d’érudits de pesantren. Ils ne pensent pas là-bas », a-t-il poursuivi.
L’audience de l’affaire de blanchiment d’argent présumé (TPPU) a eu lieu par le tribunal de district du sud de Jakarta (PN Jaksel), mardi 7 mai. L’audience était prévue pour entendre les déclarations de témoins de la partie de Panji.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
