Le juge mk soupçonne la validité de la marque ketum pkn Anas Urbaningrum

Capture d’écran - Le juge constitutionnel Arief Hidayat a dirigé une audience du troisième panel dans l’affaire Pileg 2024 sur les résultats des élections générales (PHPU), mardi (30/4/2024). (ANTARA / Fath Putra Mulya)

JAKARTA - Le juge de la Cour constitutionnelle (MK), Arif Hidayat, s’est posé des doutes sur la validité de la signature du président général du Parti de la montée de l’archipel (PKN), Anas Urbaningrum, dans le document de demande présenté dans l’affaire Conflit sur les résultats des élections générales (PHPU) Pileg 2024.

La demande a été enregistrée sous le numéro 08 01-03-38/PHPU.DPR-DPRD-XXII/2024.

Arief a déclaré qu’il y avait une différence dans le tirage des lignes de signature dans les documents de demande et les lettres d’avocat avec les signatures trouvées sur la carte d’identité d’Anas Urbaningrum (KTP).

« Les signes sont très différentes. Dans la demande initiale, la ligne était très élevée, monsieur Anas, mais ici, il semble que l’attrait soit également différent pour le pouvoir, dans le KTP est également différent. C’est parce que s’il est faux, nous pouvons demander d’être testé (vérifié) à Bareskrim. Comment? C’est vrai, ce n’est pas cela? », a déclaré Arief lors de l’audience du Pileg de 2024 ppU au bâtiment I de la Cour constitutionnelle (MK), à Jakarta, comme l’a rapporté ANTARA, mardi 30 avril.

Dans cette affaire, PKN a remis en question l’obtention du vote des candidats pour les membres de la DPRD provinciale et régence / ville de Papouasie des montagnes, de Papouasie, de Papouasie du Sud-Ouest et des Moluques du Nord. L’avocat de pkn Arfan Poretoka a expliqué que le président du PKN avait donné son accord pour soumettre l’affaire à la Cour suprême.

« En effet, nous sommes allés au PKN pour demander l’approbation. Ce jour-là, le président a également reçu l’approbation directement », a déclaré Arfan en réponse à la question d’Arief.

Arief remettrait toujours des doutes à l’explication de l’avocat de PKN. Selon lui, la signature d’Anas Urbaningrum est très différente, de sorte que son contenu est incertain.

Cependant, la Cour invite toujours les avocats de PKN à lire le principal de la demande. MK a également demandé aux avocats de PKN d’envoyer une nouvelle signature d’Anas Urbaningrum avant le prochain procès.

« Nous verrons plus tard. Si c’est toujours différent, nous pouvons annuler cette demande. Mais s’il est le même, alors nous continuerons à ce que cela se passe », a déclaré Arief.