MK : Jokowi n’est pas prouvé que Prabowo-Gibran a soutenu le projet de loi

Le président Joko Widodo avec le ministre de la Défense Prabowo Subianto (dok Setneg)

JAKARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a déclaré que le président Joko Widodo ou Jokowi n’avait pas été prouvé pour mener des rapports pour soutenir une paire de candidats à la présidence et de vice-président (capres-cawapres) numéro 2 lors de la contestation des élections générales de 2024.

Parce que le requérant qui l’a détourné ne peut pas prouver et expliquer plus en détail le sens des réconforts.

« Dalil que le président fera le canulement lors de l’élection de 2024 a quo, selon la Cour n’a pas été détaillé par le requérant sur le significat et l’impact du canulement auquel se réfère le requérant, et sur les preuves d’un tel acte de canulement », a déclaré le juge Daniel Yusmic Foekh lors d’une audience à MK, lundi 22 avril.

Divers outils de preuve sous la forme d’articles et d’images vidéo d’actualité des médias sont considérés comme montrant les activités et les déclarations du président qui est prêt à se propager à se propager à l’élection présidentielle et vice-présidentielle de 2024.

C’est juste que cela n’est pas renforcé par d’autres éléments de preuve dans le procès. Il ne peut donc pas être interprété si Jokowi fait des cawe-cawe.

« Selon la Cour, sans preuve solide dans le procès, cela ne peut simplement pas être interprété comme la volonté d’immiscer dans la mise en œuvre de l’élection présidentielle et présidentielle de 2024 en utilisant des moyens en dehors de la loi et en dehors de la constitution », a-t-il déclaré.

La Cour n’a pas non plus reçu de preuves de partisans, en particulier de la part des participants à la contestation des élections de 2024 sur les chevvvvilles présidentielles après la détermination de la paire de candidats à la présidence et de vice-président.

En outre, il n’y a aucune preuve d’une corrélation entre la forme de cawe et le potentiel d’obtenir des voix de l’une des pires de candidats à la présidence et de vice-président lors des élections de 2024.

« Que sur la base des considérations juridiques telles que décrites ci-dessus, la Cour considère que le plaidoyer du requérant n’est pas fondé par la loi », a déclaré Daniel.