Comment déciderez-vous si les avis de 8 juges dans l’affaire de l’élection présidentielle de 2024 étaient impairs? Voici la réponse de mk

Illustration (@Photo: ANTARA DOK)

JAKARTA - Chef du Bureau de droit et d’administration du crime, mk Fajar Laksono, a expliqué le mécanisme de détermination du litige de l’élection présidentielle de 2024 si la composition des avis du panel de juges est impair ou ne produit pas le plus de voix dans la décision de l’affaire. On sait que le juge mk qui a traité l’affaire du conflit sur les résultats des élections générales (PHPU) s’élevait à 8 personnes. Un juge, Anwar Usman, n’a pas été impliqué dans le traitement de l’affaire de l’élection présidentielle de 2024. De toute évidence, Fajar a souligné qu’il n’y avait pas d’impasse ou de lock-out lorsque le juge avait rendu son verdict lors d’une réunion d’audience du juge (RPH). « Toutes les agences prises dans la prise de décision ne peuvent être déconnectées, dans n’importe quelle institution judiciaire, y compris devant la Cour constitutionnelle », a déclaré Fajar aux journalistes vendredi. Ensuite, si l’opinion du juge qui a accepté ou rejeté la demande d’impeachment, le verdict sera déterminé comme l’opinion du président de l’audience, à savoir le président de mk Suhartoyo. C’est ce qui est indiqué dans la loi n ° 8 de 2011 portant amendements à la loi n ° 24 de 2003 concernant la Cour constitutionnelle. « Si la décision ne peut pas être prise avec le plus de votes, le vote du président de l’audience sera décidé. Sur les 8 juges constitutionnels, il y a 2 opinions différentes par exemple, quatre-quatre, quel verdict sera le verdict? », a expliqué Fajar. « Dans l’article 8, l’article 45 de la loi mk, où est le poste du président de l’audience. Si c’est ici, cela signifie que ce sera le verdict, ce sera ce qui sera désaccord. Donc, il n’y a pas de clôture déterminée », a-t-il poursuivi. Les juges de la Cour constitutionnelle (MK) devraient émettre un verdict sur le résultat de l’élection présidentielle de 2024 (PHPU) le lundi 22 avril. Le verdict a commencé à être lu à 09h00 WIB. Bien qu’en un ordre du jour de l’audience, le verdict a été lu séparément selon le numéro d’enregistrement des affaires, à savoir la paire de capres-cawapres numéro 1 Anies Baswedan-Muhaimin Iskandar, puis du capres-cawapres numéro 3 Ganjar Pranowo-Mahfud MD. MK a envoyé une lettre concernant le calendrier du verdict de l’audience à toutes les parties requises, à la fois les candidats-cawapres qui sont les principaux du requérant et de son avocat, KPU en tant qu’avocat, Prabowo-Gibran et son avocat, ainsi que Bawaslu en tant que partie concernée. Dans son pétition, Anies-Muhaimin et Ganjar-Mahfud ont demandé au décret d’annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2024 et d’ordonner à l’UMC de procéder à un nouveau vote sans impliquer Prabowo Subianto-Gibran Rakabuming Raka. Ensuite, Anies-Muhaimin a une alternative pour le pétition de demande, à savoir disqualifier Gibran comme vice-président lors du réveil, de sorte que Prabowo a dû chercher un autre vice-président.