JAKARTA - Chef du Bureau de droit et de l’administration pénale de la Cour constitutionnelle (MK), Fajar Laksono, a mentionné jusqu’à 14 lettres amicus curiae ou amis de justice liées au différend sur les résultats de l’élection générale (PHPU) de l’élection présidentielle de 2024 est actuellement surveillée par les juges.
« Oui, en cours d’observation », a déclaré Fajar lorsqu’il a été rencontré au bâtiment mk, à Jakarta, vendredi 19 avril, cité par Antara.
Il a révélé qu’après que les 14 demandes d’amicus curiae ont été reçues et administrées, il l’a immédiatement soumis au panel de juges mk pour être discuté lors de la réunion d’audience du juge (RPH).
Les 14 lettres amicales du tribunal en question provenaient de la Barisan kebenaran pour la démocratie, de l’équipe indonésienne de défense de la démocratie (TPDI), de Top Gun, de l’Alliance des universitaires et de la société civile, du Centre d’études juridiques et de la justice sociale de la faculté de droit de l’Université Gadjah Mada (UGM), Pandji R. Hadinoto, et Busyro Muqoddas, Saut Situmorang, Feri Amsari, Usman Hamid, Abraham Samad et d’autres.
Ensuite, de l’organisation étudiante UGM-Université Padjadjaran-Université Diponegoro-Universitas Airlangga, Megawati Soekarnoputri et Hasto Kristiyanto, du Forum indonésien des jeunes avocats (F sina), de la Fondation indonésienne pour le défense des droits constitutionnels (YAKIN), de l’Alliance d’application de la démocratie indonésienne (APDI), Amicus Stefanus Hendriyanto, et de la Communauté d’amour d’élections équitables et équitables (KCP-JURDIL).
En ce qui concerne seules 14 amicus curiae qui ont été étudiés par les juges, Fajar l’a expliqué en raison des nombreuses demandes d’amis de la cour lors de la présidentielle de 2024.
À ce jour, a-t-il poursuivi, il y avait eu jusqu’à 44 lettres de demande amicus curiae reçues, de sorte que le juge a décidé que la demande d’un ami du tribunal qui n’a été examinée que soumise jusqu’au lundi 16 avril à 16h00 WIB.
« Cela est conforme à la date limite finale de soumission des conclusions des parties concernées. Parce que s’ils sont tous lus, cela entraînera le bon déroulement de la discussion de l’affaire », a-t-il déclaré.
En ce qui concerne la possibilité de la lecture de l’amicus curiae lors de l’audience de détermination, il a déclaré qu’il n’y avait pas de règles à ce sujet, ainsi que l’examen de la soumission d’un ami du tribunal qui dépend de chaque juge constitutionnel.
« Il n’y a pas de besoin de lecture lors de la session du verdict parce qu’il n’y a aucune obligation de traiter ce que c’est amicus curiae », a déclaré Fajar.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
