L’impact d’Amicus Curiae sur le verdict du différend électoral, KPU: L’autorité du panel de juges mk

Président de la division juridique de la République d’Indonésie de KPU, Idham Holik (kankankan) lorsqu’il a été rencontré au bâtiment mk, Jakarta, mardi (16/4/2024). ANTARA/Agatha Olivia Victoria

JAKARTA - Le membre de la Commission électorale indonésienne (KPU), Idham Holik, a déclaré que la décision de l’affaire du conflit sur les résultats des élections générales (PHPU) ou du différend électoral de 2024 est entièrement sous l’autorité du juge de la Constitution Makhamah (MK).

« La décision du mk concernant l’élection présidentielle de PJU est entièrement l’autorité du panel de juges de mk », a déclaré idham lorsqu’il a été contacté depuis Jakarta le vendredi 19 avril, cité par Antara.

Par conséquent, il n’a aucune capacité d’évaluer l’influence de l’amicus curiae ou d’un ami du tribunal sur la décision du décret qui sera annoncée le lundi 22 avril.

Il a également invité toutes les parties à respecter le processus de procès de la PHP conformément à la loi électorale et au MK.

« Respérons le processus du procès de l’élection présidentielle de la Cour suprême conformément à la loi électorale et à la loi MK », a-t-il déclaré.

Plus tôt, vendredi 19 avril, mk lisera le verdict de l’affaire Conflit sur les résultats des élections générales (PHPU) de l’élection présidentielle de 2024 le lundi 22 avril 2024 à 09h00 WIB dans la salle d’audience du deuxième étage du bâtiment I de la République d’Indonésie, Jakarta.

Sur la base du calendrier indiqué sur le site officiel du décret du décret, le juge constitutionnel lit le verdict du litige de l’élection présidentielle déposé par Anies Baswedan-Muhaimin Iskandar et Ganjar Pranowo-Mahfud Md en même jour.

« Lundi 22 avril 2024, heure de l’ouest de l’Indonésie, heure de l’Indonésie, », peut-on lire dans le calendrier de l’audience cité sur le site officiel de mk à Jakarta, vendredi 19 avril.

La poursuite intentée par Anies-Muhaimin est enregistrée sous le numéro deaffaire 1/PHPU.PRES-XXII/2024, tandis que la poursuite Ganjar-Mahfud est enregistrée sous le numéro deaffaire 1/PHPU.PRES-XXII/2024.

En ce qui concerne son procès, le couple Anies-Muhaimin et Ganjar-Mahfud ont essentiellement demandé au décret du KPU numéro 360 de 2024 sur la détermination des résultats de l’élection générale du président et du vice-président de 2024.

Ils ont également demandé à mk de disqualifier le couple Prabowo Subianto-Gibran Rakabuming Raka en tant que participant à l’élection présidentielle de 2024. Ensuite, il a demandé à mk d’ordonner au KPU de se révoquer à l’élection présidentielle de 2024 sans impliquer Prabowo-Gibran.

On le sait, une audience d’examen de l’affaire de l’élection présidentielle de 2024 s’est tenue du 27 mars au 5 avril. Ensuite, les parties à l’affaire ont soumis la conclusion de l’audience à la Cour suprême le 16 avril.

Du 16 au 21 avril, le juge constitutionnel a tenu une réunion d’audience du juge (RPH) pour décider de l’affaire.

« Pour le requérant, les faits du procès qui ont émergé hier, ont été discutés jusqu’au 21 avril, y compris la préparation jusqu’à la rédaction du verdict », a déclaré le chef du Cabinet de droit et de l’administration du crime de mk Fajar Laksono lorsqu’il a été réuni au bâtiment I de mk RI, à Jakarta, mercredi 17 avril.

En outre, il a déclaré que les appareils électroniques ne sont pas autorisés dans le RPH. « Je pense que oui (l’électronique ne devrait pas être dans le RPH) pour minimiser les choses indésirables, il existe un mécanisme que nous appliquons, afin que la fermeture et le secret soient garantis », a-t-il déclaré.

Au milieu du processus, les communautés internes se présentent comme amis du tribunal ou amicus curiae. À ce sujet, mk a souligné que seuls amicus curiae reçu jusqu’au 16 avril ne sera examiné que par le juge constitutionnel.

En outre, l’élection présidentielle de 2024 a été gérée par huit juges constitutionnels. MK s’assure qu’il n’y aura pas d’impasse ou de clôture ancrée dans la prise de décision.

Fajar a expliqué, s’il y a une voix impair parmi les juges constitutionnels: quatre contre quatre, la décision a été prise sur la base de la position du président du tribunal, à savoir le président de mk Suhartoyo.

« Lors de la prise de décision, oui, généralement, oui, le président de la Cour constitutionnelle (président de l’audience) si effectivement le président de la Cour constitutionnelle est à la réunion d’audience du juge », a déclaré Fajar à Jakarta, jeudi 18 avril.